osaühing Vikslin (10059402)

Märksõnad:uksed, lepingust taganemine
Tarbija tellis kauplejalt kaks siseust, kuid tarnitud uksed ei vastanud mõõtudele ja uksed on kitsamad ja kõrgemad, kui tarbija soovis. Kaupleja pakkus uste lühemaks tegemist, kuid laiemaks uksi teha ei saa. Menetluse käigus nõustus tarbija ühe ukse endae jätma, kuid teise eest soovis raha tagasi. Kaupleja selgituste kohaselt nemad erimõõtudega uksi ei müü ja vastav teave on ka kodulehel olemas ja seda selgitati tarbijale ka telefoni teel. Arvel märgitud mõõdud on kaupleja sõnul hoopis ava mõõdud ja märgitud lihtsalt teadmiseks. Mõõtmis- ja paigaldamisteenusest tarbija loobus. Kaupleja oli valmis ühe vaidlusaluse ukse eest raha tagastama, kui ta saab ukse oma salongis müüdud.
Komisjon asus seisukohale, et tarbija nõue kuulub rahuldamisele. Uste mõõtudes lepiti kokku ja kaupleja väide, et tegemist on muude mõõtudega, ei ole eluliselt usutav. Kauplejal ettevõtjana peab teadma, et uksed on alati kindlas mõõdus ja mõõt on müügilepingu oluline tingimus. Vales mõõdus uste tarnimine on oluline lepingurikkumine ja kaupleja peab tagastama tarbijale vaidlusaluse ukse raha.
VÕS § 217 lg 1, VÕS § 116 lg 2 p 1, VÕS § 189 lg 1

Märksõnad: turvauks, lepingust taganemine
Pooled sõlmisid lepingu, millega kaupleja võttis enesele kohustuse müüa tarbijale turvauks ja paigaldada see tarbija näidatud asukohas. Tarbija on tasunud kauplejale ettemaksu. Kaupleja kokkulepitud tööd tarbijale üle andnud ei ole. Tarbija andis e-kirjaga kauplejale täiendava tähtaja. E-kirjadega teatas tarbija tehingust taganemisest ja nõudis ettemaksu tagastamist. Kaupleja selgitas, et töö on üleandmata põhjusel, et tarbijast ei ole võimalik aru saada, kas ta võtab ukse vastu või mitte. Komisjon leiab, et kaupleja on lepingust tulenevaid kohustusi oluliselt rikkunud. Komisjon peab vajalikuks juhtida kaupleja tähelepanu ka sellele, et oma õiguste ja kohustuste realiseerimisel tuleb toimida heas usus ning hoiduda teise poole huvide kahjustamisest (TsÜS §138). Tarbijavaidluse 6-1/18-008136 tugines kaupleja asjaolule, et ei saa ettemaksu tagastada põhjusel, et on juba asunud tarbija tellitud ust valmistama; tarbijale mõeldud toodet ei saa teistele ostjatele müüa. 22.märtsi 2019 e-kirjas on kaupleja tarbijale teatanud, et ei ole veel pannud tarbija tellimust töösse. Seega on kaupleja andnud tarbijale ja ka tarbijavaidlust lahendanud komisjonile eksitavaid selgitusi.

Märksõnad: köögimööbel, lepingutingimustele vastavus
Tarbija tellis kauplejalt köögimööbli Olja. Tarbija tellis mööbli tema antud mõõtude järgi. Mööbli kokkupanekul selgus, et mööbli mõõdud ei vasta tellitule. Alumised köögikapid ei olnud tellitud sügavusega 60 cm. Pakendil ei olnud mööbli mõõte märgitud ning vale mõõt selgus alles kokkupanemisel. Tarbija pöördus kaupleja logistiku poole, kes selgitas, et tegemist ei olnud eritellimusega, vaid kataloogi alusel tellitud mööbliga kataloogis olevate mõõtudega. Tarbija esitas kirjaliku pretensiooni kauplejale, milles selgitas, et mööbel telliti alumiste kappide sügavusega 60 cm, tegelikult oli 45 cm. Tarbija soovis vale mõõduga kappide asendamist õigete mõõtudega kappidega. Kaupleja tarbija pretensiooni ei rahuldanud. Tarbija selgitas kauplejale, et ta ei tellinud mööblit kataloogi järgi ning soovib lepingust taganeda. Kaupleja selgitas, et kuskil ei ole märgitud, et tegemist oli eritellimusega ja kaupleja üldse eritellimusi vastu ei võta, vaid töötab kataloogi alusel. Kaupleja märkis, et tehniliselt ei ole võimalik teha kappe tarbija nõutud sügavusega 600 mm, sest töötasapinna sügavus on 600 mm. Seda on tarbijale ka kaupleja esinduses selgitatud, samuti telefoni teel. Siis oli tarbija nõustunud 550 mm sügavuste kappidega. Kirjas tarbijale kinnitab kaupleja, et tarbija tellis standardsed kapid. Kuskil ei ole märgitud alumiste kappide sügavust. Samas pakkus kaupleja tarbijale võimalust tellida tehasest spetsiaalselt sügavamad kappide korpused, furnituur, fassaadid jäävas samad. Selleks tehtud kulutused jagaksid pooled pooleks. Komisjon asus seisukohale, et kauplejale oli tellimuse vastuvõtmise järel teda tarbija soov saada sügavamaid kappe ning kauplejale teada olevalt oli see 550 mm, mitte 600mm. Kui kaupleja oleks andnud tarbijale üle kapid sügavusega 550 mm, oleks üleantu vastanud tellitule. Seega kapid ei vastanud lepingutingimustele. Enne taganemisavalduse esitamist ei olnud kauplejal mõistlikku ajalist võimalust kappide vastavusse viimiseks lepingutingimustega. Kauplejal on õigus asja lepingutingimustele mittevastavuse korral asi parandada või asendada. Kappidele uute, sügavamate korpuste valmistamine on võimalik. Komisjon jõudis veendumusele, et tarbija avaldus kuulub rahuldamisele kappidel leitud puuduste kõrvaldamisega.

Märksõnad: turvauks, paigaldamine, Vikslin OÜ, ettemaksu tagastamine
Sisu: Tarbijad on seisukohal, et kauplejaga sõlmitud lepinguga on hõlmatud ka korterisisesed tööd, so vajalike siseliistude paigaldus ja siseviimistlus. Kaubale paigaldatud hinnasildil ja kodulehel on info selles, et hinna sees on üksnes ukse välimised liistud. Ukse paigaldus ei hõlma siseviimistlustöid, sh siseliistude hankimist ega paigaldamist. Kumbki pool ei ole väitnud, et siseviimistlusega seonduvat (milline on siseseinte viimistlus, milliseid siseliiste võiks ja saaks kasutada jmt) oleks lepingu sõlmimisele eelnevalt arutatud. Seega ei ole tarbijaid eksitatud. Komisjon nõustub kauplejaga selles, et siseviimistlusega seonduv väljub kõnealusel juhul müüja kõrvalkohustuse raamidest ning selles tulnuks vastava soovi korral eraldi kokku leppida. Juhul, kui tarbijatele ukseava mõõtmisel pakutud siseviimistlusteenuse hind ei sobinud, olnuks (ja on jätkuvalt) neil õigus ja võimalus valida selle töö tegemiseks mõni teine partner.
VÕS § 217 lg 5, § 100, 101 lg 1 p 4 ja § 116; § 188 lg 2.