EILE

OÜ Assor Automobiil (10062522)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

OÜ Assor Automobiil

Registrikood

10062522

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Endine nimi

OÜ Assor Automobiil

Registreeritud

26.07.1996 (27 aastat tagasi)

KMKR number

EE100424997

Põhikapital

5000.00 EUR

Põhitegevusala

45201 Mootorsõidukite hooldus ja remont

OÜ Assor Automobiil on asutatud 26.07.1996 (27 aastat 9 kuud tagasi) aadressil Tartu maakond, Tartu linn, Tartu linn, Võru tn 67. OÜ Assor Automobiil on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 10062522, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100424997. Põhikapitali suurus on 5000.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Sven Johanson.

Ettevõtte põhitegevusala on Mootorsõidukite hooldus ja remont.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	11 332	9 016	64 697	5
2023.4	11 389	8 770	63 541	6
2023.3	13 241	11 187	59 561	5
2023.2	13 770	10 350	73 211	5
2023.1	12 771	11 213	68 174	4
2022.4	13 453	11 264	67 953	5
2022.3	14 312	11 264	61 134	6
2022.2	15 500	11 865	67 147	5
2022.1	12 613	9 721	49 052	6
2021.4	15 655	12 260	62 666	6
2021.3	15 083	12 495	59 144	7
2021.2	13 267	10 328	65 848	6
2021.1	14 741	11 833	56 558	5
2020.4	14 149	11 269	63 095	6
2020.3	12 517	9 788	54 792	6
2020.2	10 273	7 735	64 466	6
2020.1	8 563	6 889	60 670	5
2019.4	9 650	7 590	57 693	5
2019.3	8 858	6 125	45 089	5
2019.2	8 858	5 264	55 344	4
2019.1	8 754	5 612	55 194	5
2018.4	8 491	5 364	51 459	5
2018.3	5 982	4 382	39 368	6
2018.2	7 501	4 472	57 150	5
2018.1	7 171	5 227	54 391	7
2017.4	9 038	5 963	56 130	7
2017.3	7 429	5 408	46 195	8
2017.2	8 695	5 464	58 034	7
2017.1	8 048	5 257	53 474	7

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/21-05579-003 (otsuse avaldamise kuupäev: 2. juuli 2021)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-05579-003.pdf

Tarbija ja kaupleja vahel on töövõtulepng, Tarbija tellis sõiduki avariijärgsete kahjustuste remondi.

Töö eest tasus kindlustusandja kindlustuslepingu alusel.

Kaupleja viitab vastuses, et remontis sõiduki plekkdetaili osaliselt ja varasemaid vigastusi ei parandanud sellepärast, et seda ei hüvita kindlustusandja.

Kaupleja esitatud vastuväide ei ole asjakohane. Kaueja peab töö tegema kvaliteetselt arvestades sarnasele tööle harilikult esitatavate nõuetega.

VÕS § 641 lg 2 p 5 alusel tarbijatöövõtulepingu puhul ei ole töö tavaliselt seda liiki tööle omase kvaliteediga, mida tellija võis mõistlikult eeldada, lähtudes töö olemusest ja arvestades töövõtja poolt töö teatud omaduste suhtes avalikult tehtud avaldusi, eelkõige töö reklaamimisel või etikettidel, välja arvatud juhul, kui töövõtja tõendab, et avaldust oli lepingu sõlmimise ajaks muudetud või avaldus ei mõjutanud lepingu sõlmimist.

Tavapärasel sõiduki remondi puhul ei värvita ega lakita kliendiga kokkuleppimata üle detaili, mis on kriibitud või millel on värv eemaldatud kuid mis on kruntimata ja värvimata. Antud juhul saavutas kaupleja olukorra, kus tema poolt sõiduki remontimine lõi olukorra, kus kahjustatud detaili taastamine pärast kauplejapoolset tegevust muutus kallimaks, kui see oli enne kaupleja tegevust. Sellises olukorras oleks kaupleja pidanud remondi planeerimisel ja kindlustusandjale remondikulude teatamisel kas teatama terve detaili ülevärvimise kulu või kui tarbija seeläbi alusetult säästab, siis teatama tarbijale summa, mille ulatuses tarbija peab ise remondikulud hüvitama.

Kindlustusandja poolt kindlustuslepingu alusel sõiduki remondikulude hüvitamine ei muuda sõidukiomaniku ja reminditeenuse pakkuja töövõtulepingu täitmise kvliteedi osas seatud nõudeid. Antud juhul on töövõtja teinud ebakvaliteetse töö, seda vabandavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

Arvestades, et kaupleja ebakvaliteetne töö lõi olukorra, kus tarbijale tekkis sama detaili remondimisel täiendav kahju ja põhjendamatud ebamugavused on tarbija nõude summa põhjustatud. Kaupleja ei ole nõude summat vaidlustanud.

Vastavalt tarbijakaitseseaduse § 1 lg 5-6 kohaldatakse seaduses ettenähtud haldusmenetlusele kohaldatakse haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades käesoleva seaduse erisusi. Tarbija ja kaupleja vahelisest lepingust tuleneva vaidluse lahendamine tarbijavaidluste komisjonis käesoleva seaduse 6. peatükis sätestatu kohaselt ei ole haldusmenetlus haldusmenetluse seaduse tähenduses.

Amet võib vastavalt haldusmenetluse seaduse § 44 lg 1 haldusmenetluse uuendada ning suunata korduva tarbijakaebuse uuesti komisjioni menetlusse. Kui avaldus on komisjoni menetluses tuleb komisjonil kaebus lahendada, samas asjas ei saa olla kahte lahendit, seega tuleb varasem lahend muuta.

Käesolev otsus muudab ja asendab asjas 19-1/20-17345-012 29.3.2021 tehtud komisjoni otsuse.

Töötajad

64 697 €

Käive 2024Q1