EILE

Standartjuhtimise OÜ (10384102)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Standartjuhtimise OÜ

Registrikood

10384102

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

18.02.1998 (26 aastat tagasi)

KMKR number

EE100307234

Põhikapital

2556.00 EUR

Põhitegevusala

68329 Muu kinnisvarahaldus või haldusega seotud tegevused

Standartjuhtimise OÜ on registreeritud 18.02.1998 (26 aastat 2 kuud tagasi) aadressil Pärnu maakond, Tori vald, Rätsepa küla, Tammeallika. Standartjuhtimise OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 10384102, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100307234. Põhikapitali suurus on 2556.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Madis Jäätma.

Ettevõtte põhitegevusala on Muu kinnisvarahaldus või haldusega seotud tegevused.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	20 215	1 205	96 762	1
2023.4	62 090	629	298 704	1
2023.3	1 038	1 091	0	1
2023.2	7 520	1 301	52 713	1
2023.1	5 526	710	23 488	1
2022.4	1 060	792	18 283	1
2022.3	744	792	0	1
2022.2	1 057	788	0	1
2022.1	2 384	764	8 421	1
2021.4	0	1 146	0	1
2021.3	3 924	708	16 667	1
2021.2	4 344	1 151	1 842	1
2021.1	4 034	680	213	1
2020.4	8 283	666	4 590	1
2020.3	5 623	666	847	1
2020.2	17 956	222	0	1
2020.1	0	1 403	222 748	1
2019.4	571	581	12 589	1
2019.3	3 632	624	178 220	1
2019.2	697	631	12 540	1
2019.1	8 332	568	39 384	1
2018.4	43 453	540	276 732	1
2018.3	869	540	4 883	1
2018.2	71 610	540	422 019	1
2018.1	23 831	631	148 008	1
2017.4	900	677	100 440	1
2017.3	23 598	677	125 839	1
2017.2	31 023	677	227 689	1
2017.1	0	656	2 500	1

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/20-16359-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 22. märts 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-16359-014.pdf

Tarbija väitel ei vasta üleantud asi lepingutingimustele ja kuna kaupleja ei ole puudust kõrvaldanud, peab kaupleja hüvitama puuduse kõrvaldamise kulu.

Tarbija peaks tõendama, et kogu vihmaveesüsteem tuleb asendada, komisjon leiab, et tarbija ei ole seda tõendanud. Poolte vaidlus puudub selles, et tilgaplekk vajab remonti. Tarbija on keeldunud kaupleja poolt tilgapleki remondist ja see võib piirata tarbija võimalust esitada kahju hüvitamise nõuet. Lisaks ei ole tarbija tõendanud tilgaplekiga seotud kahju suurust.

Kaupleja on esitanud väite, et tarbijal ei ole nõuet, kuna vihmaveetoru ei kuulu tarbija eriomandisse korteriomandiseaduse mõttes ning sellest tulenevalt saaks vihmaveetoruga seotud puudusega seotud nõudeid kaupleja hinnangul esitada üksnes korteriühistu. Komisjon selle kaupleja väitega ei nõustu. Tarbija on hoone üldkasutatava osa kaasomanik ja kaasomanikul on kaasomandi eseme suhtes õigus esitada nõudeid kaasomanikuna. Lisaks sellele on pooltel lepingusuhe ja tarbija on nõude esitanud lepingu alusel.

Kaupleja on esitanud vastuväite, et nõue on alusetu selle tõttu, et kauplejale ei ole esitatud vihmaveerennide hooldusakte. Komisjon ei nõustu selle vastuväitega, see ei ole õiguslikult ega loogiliselt esitatud nõudega seotud. See, kas vihmaveerennide hooldus on tellitud või mitte, ei muuda kaupleja kohustust anda üle lepingutingimustele vastav asi. Kui asja puudus on tekkinud seoses asja puuduliku hooldamisega, peab selle tõendama kaupleja ja esitama ise sellekohased tõendid. Antud juhul ei ole tõendatud, et lekke põhjus on vihmaveerennide puudulik hooldus.

Kaupleja on viidanud sellele, et nõue on esitatud pärast 2 aastase garantiiaja lõppu. Sellest võib järeldada, et kaupleja peab nõuet aegunuks. Vastavalt TsÜS 146 lg 2 "ehitise puuduse tõttu töövõtulepingust tuleneva nõude aegumistähtaeg on viis aastat. Ehitise puuduse tõttu müügilepingust tulenev nõue ei aegu enne viie aasta möödumist ehitise valmimisest". Pooled sõlmisid lepingu 11.08.2017, seega ei ole antud lepingu alusel nõuded aegunud.

Kaupleja on tunnistanud, et vihmaveetorustikul tuleks remontida tilgaplekk. Kaupleja väitel ei ole tarbija kauplejal lubanud seda remontida, nõudes vihmaveetorustiku asendamist. Kui tarbija on keeldunud asja parandamisest võib tarbija olla vastuvõtuviivituses ning võib olla problemaatiline kahju hüvitamise nõude esitamine. Kui kaupleja tunnistab kohustust hüvitada tarbijale tilgapleki remondikulud, on selle osas vaidluse lõpetamiseks kohane tarbijale vastav hüvitis üle kanda. Kui kaupleja tunnistab tasumise kohustust kuid ei tasu, võib tarbija nõuda viivist.

Tarbija tugineb nii puuduse sisulisel tõendamisel kui kahju summa tõendamisel AS Toode 13.11.20 esitatud hinnapakkumisele. Antud hinnapakkumine tõendab , kui suur võib olla vihmaveerennide asendamise kulu. Hinnapakkumine ei tõenda seda, kas ja missugused on olemasolevate vihmaveerennide puudused ega seda, et puuduste kõrvaldamise kohane viis on kõikide vihmaveerennide asendamine. Nende asjaolude tõendamiseta ei ole võimalik esitatud nõuet rahuldada.

Tarbija on esitanud väite, et olemasoleval vihmaveerennide süsteemil on kaks olulist puudust. Esiteks puudulik tilgaplekk, mis võimaldab vihmavee sattumise hoone konstruktsioonidesse ja teiseks vihmaveerennide kalde reguleerimisvõimaluse puudumine. Tilgaplekiga seotud puudust on kaupleja tunnistanud.

Tarbija väide, et vihmaveerennide kalle peab olema reguleeritav, ei ole tõendatud. Tarbija ei ole esitanud lepingulist alust ega ehitusnormi, mille alusel peaks vihmaveerennide kalle olema reguleeritav. Üldteadaolevalt tuleb vihmaveetorud paigaldada õige kaldega ja kui need on paigaldatud valesti, tuleb need paigaldada õigesti, selleks ei ole vaja paigaldada uut vihmaveesüsteemi.

Komisjoni hinnangul ei ole tarbija enda nõuet tõendanud. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 230 peab kumbki pool tõendama need asjaolud, millele ta tugineb. Kogu vihmaveesüsteemi vahetamise vajalikkus on tõendamata. Tarbija on esitanud kahju hüvitamise nõude. Nõude rahuldamine saaks kõne alla tulla üksnes tilgapleki remondi osas, kuid selles osas on nõude summa tõendamata.

Otsuse nr 19-1/19-009619-018 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. apr 2020)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_19-009619-018.pdf

Tarbija sõlmis Kauplejaga müügilepingu korteriomandi ostuks ning esitas enne kahe aasta möödumist müügilepingu sõlmimisest Kauplejale nõude puudustega terassilaudade väljavahetamiseks. Komisjon otsustas rahuldada Tarbija nõude ainult nende terassilaudade väljavahetamise osas, mille puudused olid esitatud materjalides tõendatud. Kauplejal on kohustus töödelda (õlitada) väljavahetatavad lauad, aga mitte kogu terassi.

Töötajad

96 762 €

Käive 2024Q1