EILE

Osaühing TeleBox (10391941)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Osaühing TeleBox

Registrikood

10391941

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Endine nimi

Osaühing TeleBox

Registreeritud

23.02.1998 (26 aastat tagasi)

KMKR number

EE100289459

Põhikapital

2555.00 EUR

Põhitegevusala

47911 Jaemüük posti või Interneti teel

Osaühing TeleBox on registrisse kantud 23.02.1998 (26 aastat 2 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Rävala pst 6. Osaühing TeleBox on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 10391941, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100289459. Põhikapitali suurus on 2555.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Jaan Kaver.

Ettevõtte põhitegevusala on Jaemüük posti või Interneti teel.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	630	0	1 215	2
2023.4	78	0	1 080	2
2023.3	124	0	900	2
2023.2	52	0	1 125	2
2023.1	23	62	20 264	2
2022.4	5 231	832	75 714	2
2022.3	9 058	934	85 167	2
2022.2	10 730	1 105	114 725	2
2022.1	10 315	846	153 901	2
2021.4	7 244	846	203 322	2
2021.3	11 838	587	210 488	2
2021.2	5 530	701	52 975	2
2021.1	9 649	0	357 393	2
2020.4	27 680	1 776	343 469	2
2020.3	38 296	2 046	319 603	2
2020.2	5 459	682	401 211	2
2020.1	59 152	1 899	483 176	2
2019.4	49 581	1 605	590 596	2
2019.3	35 623	1 482	443 614	2
2019.2	38 540	1 458	384 869	2
2019.1	41 610	2 070	338 553	2
2018.4	42 053	2 032	532 711	2
2018.3	47 427	2 487	541 346	2
2018.2	53 655	2 487	565 097	2
2018.1	57 089	1 827	648 929	2
2017.4	18 725	2 271	251 384	2
2017.3	23 483	2 712	245 698	2
2017.2	20 252	2 565	215 391	2
2017.1	11 337	2 278	179 048	2

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-15766-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 24. apr 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-15766-012.pdf

Tarbija soetas elektrilise tõukeratta, mille lenksupost purunes 1 kuulise kasutamise järel. Tarbija soovis toote asendamist või parandamist. Tuginedes hoolduskeskuse lakoonilise aktile, mis viitab füüsilisele vigastusele, keeldus Kaupleja toote asendamisest või parandamisest. Tarbija tellis tõukerataste müügile spetsialiseerunud kolmandalt isikult eksperthinnangu, mille kohaselt ei ole tegemist Tarbija süül tekkinud defektiga. Komisjon rahuldas Tarbija avalduse.

Otsuse nr 19-1/23-01310-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 6. apr 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_23-01310-012.pdf

Tarbija tellis kaupleja veebipoest televiisori 675 euro eest. Tarbija sai televiisori kätte 25.11.2022. 30.11.2022 tagastas kulleriga teleri kauplejale. Kuller toimetas televiisori kauplejale 08.12.2022. Tagastatud toode oli 100% töökorras, komplektne ja originaalpakendis. Kullerfirma sõnul ei ole neil toote üleandmisel fikseeritud ühtegi puudust (katkine pakend vms). Kaupleja toote eest raha tagastanud ei ole. Tarbija soovis 675 euro tagastamist. Tarbija poolt saadetud dokumentidest nähtus, et tarbija sai teleri kätte 25.11.2022. Tarbija esitas kauplejale lepingust taganemise avalduse 30.11.2022, samal päeval andis tarbija toote kullerile üle. Teler jõudis kauplejani 08.12.2022. Seega esitas tarbija kauplejale lepingust taganemise avalduse tähtaegselt ning tagastas toote samuti VÕS § 56-2 lg 1 sätestatud tähtaja jooksul. Kaupleja poolt vastuses viidatud teleri defekt ei ole tõendatud. Kaupleja ei esitanud komisjonile ühtegi asjakohast tõendit, mis antud väidet kinnitaksid. Ülaltoodus tulenevalt rahuldas komisjon tarbija avalduse ning mõistis VÕS § 56-1 lg 1 alusel tarbija poolt tasutud 675 eurot välja.

Otsuse nr 19-1/22-18207-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 13. märts 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-18207-014.pdf

Otsuse nr 19-1/22-05903-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 19. okt 2022)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-05903-014.pdf

Tarbija ostis videokaardi, mille ilmnes kahel korral puudus. Tarbija soovis lepingust taganeda, kuid Kaupleja väitel on garantii lõppenud. Kaupleja viide müügigarantii lõppemisele ei välista Tarbija õigust kasutada muud seadusest tulenevat õiguskaitsevahendit (VÕS § 230 lg 5). Kaupleja vastutab puuduse eest VÕS § 218 lg 2 järgi st tarbijalemüügi puhul vastutab müüja asja lepingutingimustele mittevastavuse eest, mis ilmneb kahe aasta jooksul alates asja ostjale üleandmisest. Vastavalt VÕS § 414 lg-le 3, kui müüja ei täida tarbijakrediidilepinguga seotud müügilepingust tulenevat asja üleandmise kohustust või kui asi ei vasta lepingutingimustele ning müüja on õigustamatult keeldunud tarbija õiguskaitsevahendite rahuldamisest, võib tarbija müügilepingu alusel krediidiandja suhtes keelduda omapoolse kohustuse täitmisest. Kui tarbija on taganenud müügilepingust, võib ta taganeda ka müügilepinguga seotud krediidilepingust.

Otsuse nr 18-011798-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 13. mai 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: Otsus nr 28-1-18-011798.pdf

Märksõnad: e-kaubandus, müügileping, monitor, lepingust taganemine
Tarbija soovis e-kauplusest www.digisalong.ee tellitud monitori müügilepingust taganeda, kuna kuvari vaatamine tekitas talle pearinglust ja silmavalu. Kaupleja selgitas, et tagastatavt toodet ei ole tarbijal õigus kogu tagastamistähtaja vältel kasutada. Tarbija sai Kaupleja vastusest aru, et Kaupleja ei nõustu toote tegasivõtmisega ning ei tagastanud seadet Kauplejale. Komisjoni hinnangul oleks Tarbija pidanud toote Kauplejale tagastama seaduses ettenähtud 14 päeva jooksul arvates Kauplejale taganemisavalduse tegemisest. Tarbija ei ole tagastamiskohustust täitnud, mistõttu jäetakse Tarbija avaldus rahuldamata.
VÕS § 217, § 56` lg 1`, § 56`2 lg 1

Otsuse nr 19-001386-026 (otsuse avaldamise kuupäev: 13. mai 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: 19-001386-026.pdf

Märksõnad: e-kaubanuds, müügileping, teler, lepingust taganemine
Tarbija hinnangul ei vasta e-kauplusest www.digisalong.ee tellitud teler lepingutingimustele kuna see ei hoia ekraaniresolutsiooni, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja hinnangul on teler korras. Komisjon otsustas jätta tarbija nõude rahuldamata, kuna Tarbija ei ole kauba puudusest teavitanud Kauplejat piisavalt kiiresti ning teler toimib telerina probleemideta. Teleri kasutamine monitorina ei olnud tarbija esmane vajadus.
VÕS § 116, § 220, § 56, § 217

Töötajad

1 215 €

Käive 2024Q1