EILE

ABC MOTORS AS (10844561)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi
ABC MOTORS AS
Registrikood
10844561
Õiguslik vorm
Aktsiaselts
Staatus
Registrisse kantud
Registreeritud
21.02.2002 (22 aastat tagasi)
KMKR number
EE100749562
Põhikapital
479337.00 EUR
ABC MOTORS AS on asutatud 21.02.2002 (22 aastat 5 päeva tagasi) aadressil Harju maakond, Harku vald, Harku alevik, Aia põik 2. ABC MOTORS AS on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on aktsiaselts. Registrikood on 10844561, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100749562. Põhikapitali suurus on 479337.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Martin Uudla.

Ettevõtte põhitegevusalad on Mootorsõidukite hooldus ja remont, Autopesu jms teenindus, Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük, Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük.

Maksud

Kvartal Riiklikud maksud Tööjõu maksud Maksustatud käive Töötajate arv
2023.4
993 645
240 504
17 185 042
44
2023.3
1 773 526
250 661
18 833 902
46
2023.2
1 395 890
236 029
24 390 933
50
2023.1
1 264 990
232 945
16 618 957
51
2022.4
1 136 896
219 687
17 133 006
51
2022.3
1 170 158
241 869
15 673 142
51
2022.2
1 516 916
213 432
16 844 612
48
2022.1
914 502
210 964
12 614 108
50
2021.4
1 043 503
231 040
14 208 853
50
2021.3
880 918
207 229
18 430 849
51
2021.2
728 884
193 234
17 148 110
50
2021.1
685 804
184 372
17 012 221
49
2020.4
768 560
191 333
22 067 026
49
2020.3
561 084
153 593
18 931 011
48
2020.2
520 727
148 813
7 947 585
52
2020.1
724 636
191 025
20 263 544
55
2019.4
852 071
187 205
23 027 393
53
2019.3
867 526
205 981
19 508 709
53
2019.2
1 095 218
188 625
23 567 292
58
2019.1
800 773
188 414
19 371 529
57
2018.4
1 115 934
191 559
24 229 001
55
2018.3
962 249
207 267
22 490 036
52
2018.2
1 197 860
187 783
24 110 808
52
2018.1
873 579
188 068
20 339 580
56
2017.4
955 095
172 676
21 437 388
56
2017.3
1 090 679
173 011
17 747 411
50
2017.2
939 532
145 084
17 829 244
51
2017.1
739 780
146 084
15 912 932
48
()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/23-00341-009 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. apr 2023)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija ostis kauplejalt 2013.a Citroen C4 ning pöördus mõni päev hiljem pretensiooniga kaupleja poole, mh ei töötanud kliimaseade. Kaupleja parandas sõiduki omal kulul. Teist korda pöördus tarbija kliimaseadme probleemiga kaupleja poole kahe nädala möödudes, kaupleja lubas parandada, aga tarbija ei pöördunud parandusse vaid esitas lepingust taganemise avalduse tuginedes suurele õlikulule. Komisjon jättis tarbija avalduse rahuldamata, sest suurem õlikulu tõendamata ning tarbija ei võimaldanud kauplejal kliimaseadet parandada.

Otsuse nr 19-1/21-16212-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 16. märts 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija ostis kasutatud sõiduki. 6 kuu pärast tekkis vajadus reostaadi vahetamisele. Tegemist ei ole varjatud puudusega, vaid kasutatud sõiduki puhul on see pigem loomulik kulumine. Tarbija ei ole tõendanud varjatud puuduseid.

Otsuse nr 19-1/21-12125-010 (otsuse avaldamise kuupäev: 19. jaan 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks
Pooled sõlmisid müügilepingu.

Tarbija ostis sõiduki 3.9.21 ja sõidukilt eemaldus pesemise käigus 18.9.21 tükk värvkattest.

Tarbija hinnangul on esitatud fotodel kujutatud parema tagumise rattakoopa serval asuv värvikahjustus sõiduki varjatud puudus.

Müügilepingu esemeks oli 2016 aasta sõiduauto. Niisuguse roostepleki esinemine seliisel sõidukil ei ole ebatavaline.

Tarbijalemüügi korral asja lepingutingimustele vastavust reguleerib VÕS § 217(1) lg 3 p 2, mis sätestab, et asi peab "...olema seda liiki asjadele tavaliselt omases koguses ja omase kvaliteedi ning tavaliste toimivusomadustega, sealhulgas vastupidavuse, kasutusviisi, ühilduvuse ja turvalisuse poolest, mida tarbija võib mõistlikult eeldada...".

Niisugune värvikahjustus 5 aastat vana sõiduki puhul võib olla tekkinu seoses sõiduki varasema kasutamise ja sõiduki vanusega, sedaliiki asjade puhul peab sellist võimalust eeldama.

Esitatud fotode kohaselt ei ole tegemist varjatud puudusega, see roostekahjustus, mis on põhjustanud värvi ülespaisumise, on selgesti märgatav. Vastavalt fotole on kahjustus laiem, kui eraldinud värvitüki alune metallpind. Poritiiva serv on ka tagapool roostetanud ja värv on "mullitama" hakanud. Kui antud kahjustus oli sellisena nähtav värvitüki eemaldumise ajal oli see samamoodi märgatav ka sõiduki müügilepingu sõlmimise päeval. See roosteplekk oli sõiduki müügieelsel ülevaatusel spetsialisti abita lihtsalt tuvastatav ja see on arvestades sõiduki vanust ka kooskõlas seda liiki asjade tavalise seisukorraga.

Esitatu kohaselt ei ole kaupleja müügilepingut rikkunud ja tarbijal puudub nõue kaupleja vastu.

Otsuse nr 19-1/21-11927-019 (otsuse avaldamise kuupäev: 8. nov 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija ostis Kauplejalt 2019.a oktoobris 185 000 km läbinud sõiduki Subaru ning esitas 2021.a septembris nõude pihustite vahetuseks, väites, et pihustid vajasid vahetust juba müügi hetkel. Tarbija on sõidukiga läbinud vähemalt 30 648 km ning pihustite vahetuse vajadus on tõendamata. Komisjon jättis Tarbija avalduse rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/20-000100-021 (otsuse avaldamise kuupäev: 20. apr 2020)

Otsus: Tarbija kahjuks
Kasutatud asja loomulikust kulumisest tingitud puudused ei ole lepingutingimustele mittevastavus. Ostja peab nõude esitamiseks tõendama asja lepingutingimustele mittevastavuse olemasolu.

Otsuse nr 19-008145-015 (otsuse avaldamise kuupäev: 13. veebr 2020)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad: kasutatud auto, müügilepingust taganemine
Sisu: Tarbija viis auto seoses roolilati hambumuse probleemiga uuesti kaupleja kätte, peale mida muutus auto natuke paremini kontrollitavaks. Tarbija teostas mõne aja pärast hoolduse Veho Eestis, kus tuvastati, et auto roolilati juhtpea lekib, tagumise piduri töösilindrid lekivad jne. Tarbija pöördus uuesti kaupleja poole, kes teostas roolilati vahetuse, peale mida käis tarbija uuesti Veho Eestis, kus tuvastati, et roolilatt liigub väga raskelt. Tarbija esitas kauplejale müügilepingust taganemise avalduse, peale mida palus kaupleja auto enda juurde uuesti tagasi tuua, kuid tarbijal puudus usk kaupleja oskustesse. Kaupleja sõnul ei ole neil võimalik auto seisukorda hinnata, sest tarbija autot neile toonud ei ole. Lisaks on tarbija auto ostmisest alates sõitnud 20000 km ja seega ei saa öelda, et autoga liigelda ei ole võimalik. Peale auto ülevaatust võib kaupleja teha ostupakkumise. Komisjon otsustas, et tarbija nõue tuleb jätta rahuldamata ja asjaoludele tuginedes ei saa väita, et kaupleja oleks keeldunud auto remontimisest ning tegemist ei ole olulise lepingurikkumisega. Kui tarbija viib auto siiski kaupleja juurde tagasi ja tuvastatakse roolilati probleem, siis on kauplejal kohustus kanda ka parandamise, transpordi jne kulud.
VÕS § 208 lg 4, § 217 lg 1, lg 2, p 1, p 6, § 218 lg 1, , § 222 lg 5, § 116 lg 1, § 222 lg 4

Otsuse nr 19-003113-030 (otsuse avaldamise kuupäev: 28. juuni 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad:kasutatud auto, kahju hüvitamine
Tarbija sõnul kinnitati talle, et auto on kontrollitud, kuid ikka ilmnesid autol vead (roolisüsteemi viga, roolilatt jne) ja kaupleja kõrvaldas puudused. Kuna auto "kolises", siis lasi tarbija autot kontrollida kolmandas ettevõttes, kus tuvastati, et esimene amort on niiske, õõtshoobade puksid osaliselt lahti, amordilaagrid takerduvad, esiamort ja amordipadi vajavad vahetust. Tarbija eeldas, et saab vähemalt aasta sõita ilma autot remontimata. Selliste puudustega ei oleks ta autot ostnud. Valesti komplekteeritud roolilati tõttu jääb vasak esiratas koopasse kinni. Kaupleja ei nõustunud, et autol oleks müügimonmendil puudusi olnud ja tarbija pöördus peale 4-kuulist auto kasutamist esimest korda nende poole. Kaupleja vahetas roolilati, kuid varsti pöördus tarbija uuesti tagasi, kuid kaupleja puudusi ei tuvastanud. Tarbija nõudis paljude varuosade vahetamist uute vastu. Kaupleja hinnangul kasutas tarbija autot veel peale vea avastamist 4 kuu vältel edasi, kuigi oleks pidanud pöörduma koheselt nende poole. Kaupleja hinnangul ei saa tarbija eeldada, et auto muudetakse uueväärseks. Komisjoni seisukoht oli, et tarbija nõue tuleb jätta rahuldamata, sest kaupleja poole pöördumise hetkeks oli tarbija autoga läbinud juba ligi 8000 km ja on loomulik, et mõned vead võisid tekkida.Kuna kaupleja ei ole keeldunud uuesti roolilatti remontimast, kui seal peaks viga olema, siis ei ole tarbijal ka õigust autot ise remontida ja kaupeljalt kulutusi nõuda.
VÕS § 217 lg 2 p 1, p 6, VÕS § 222 lg 5
44
Töötajad
17 185 042 €
Käive 2023Q4

Kontaktandmed

Telefon
+372 6747700
E-post
info@abcmotors.ee
Koduleht
www.abcmotors.ee
Juriidiline aadress
Harju maakond, Harku vald, Harku alevik, Aia põik 2, 76902 3

Esindusõigus

Nimi
Nasdaq CSD SE
6025

Aktsiaraamatu pidaja

al. 28.09.2017
Martin Uudla
6
24.06.1978 (45)

Juhatuse liige

al. 08.11.2017

Kandevälised isikud

Nimi
ABC Grupi AS
1

Asutaja

al. 21.02.2002
Kairi Luigelaht-Teder
1
09.02.1981 (43)

Audiitorettevõtja

al. 03.12.2015
Siim Vips
4
11.01.1979 (45)

Nõukogu liige

al. 29.01.2019
Aktsiaselts BDO Eesti
0

Audiitorettevõtja

al. 22.03.2021
ABC Grupi AS
1

Aktsionär

al. 02.12.2021
Mart Vips
3
02.01.1983 (41)

Nõukogu esimees

al. 12.01.2022
Ülle Kukk
8
14.03.1974 (49)

Nõukogu liige

al. 12.01.2022
Martin Uudla
6
24.06.1978 (45)

Aktsionär

al. 15.11.2022

Tegelikud kasusaajad

Nimi
Mart Vips
3
02.01.1983 (41)

kaudne osalus

al. 20.05.2019
Täpsem otsing EMTAK tegevusalade kataloog Käibemaksukalkulaator Käive 2023Q4 Uued ettevõtted Privacy policy