EILE

osaühing Inchcape Motors Estonia (11070736)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi
osaühing Inchcape Motors Estonia
Registrikood
11070736
Õiguslik vorm
Osaühing
Staatus
Registrisse kantud
Registreeritud
27.09.2004 (19 aastat tagasi)
KMKR number
EE100927504
Põhikapital
7669.00 EUR
osaühing Inchcape Motors Estonia on asutatud 27.09.2004 (19 aastat 9 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Rae vald, Peetri alevik, Läike tee 38. osaühing Inchcape Motors Estonia on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 11070736, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100927504. Põhikapitali suurus on 7669.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Roland Raud ja Pirje Raidma.

Ettevõtte põhitegevusalad on Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük, Mootorsõidukite hooldus ja remont, Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük.

Maksud

Kvartal Riiklikud maksud Tööjõu maksud Maksustatud käive Töötajate arv
2024.1
4 578 010
1 129 071
39 149 610
218
2023.4
5 016 586
1 129 825
46 095 068
226
2023.3
6 339 134
1 138 080
64 502 042
224
2023.2
6 318 340
1 064 195
58 366 796
223
2023.1
4 228 848
975 605
52 774 176
212
2022.4
4 147 517
971 268
42 875 503
203
2022.3
5 113 853
961 966
56 272 208
191
2022.2
5 223 321
959 292
48 638 962
196
2022.1
3 598 845
945 852
30 478 569
197
2021.4
5 331 844
968 134
27 356 044
190
2021.3
4 449 268
900 886
21 868 050
183
2021.2
4 415 912
785 535
22 372 984
183
2021.1
3 339 866
731 187
21 355 972
174
2020.4
2 748 111
719 007
28 775 904
166
2020.3
3 599 639
786 210
25 358 674
163
2020.2
3 522 363
671 020
21 463 270
177
2020.1
2 369 556
823 897
29 689 966
212
2019.4
3 367 946
784 546
36 233 832
200
2019.3
3 494 446
820 826
29 958 188
194
2019.2
4 554 013
746 612
41 199 327
190
2019.1
2 734 491
702 992
28 298 834
189
2018.4
3 044 840
702 503
27 954 485
185
2018.3
3 595 506
712 665
32 010 467
179
2018.2
3 566 252
648 257
34 446 338
184
2018.1
3 341 136
607 880
31 004 535
182
2017.4
3 065 117
589 422
33 441 265
175
2017.3
2 832 468
443 175
30 863 365
164
2017.2
1 762 132
208 185
21 251 728
169
2017.1
1 402 593
304 599
12 050 940
68
()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-08791-049 (otsuse avaldamise kuupäev: 11. nov 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija käis 28.04.2022 kaupleja juures sõidukiga BMW 525D reg märgiga 088TNL remondis. Autol tekkis remondi käigus mootoririke, mida tarbija pidas kaupleja töö tagajärjeks. Kaupleja selgituste kohaselt oli rikke põhjuseks see, et väntvõlli esimene liuglaager ehk raamsaale oli kulumise tõttu enda asukohast eemaldunud ning saalede enneaegse kulumise põhjuseks on tavaliselt ebapiisav õlitus (sh õli kvaliteet). Komisjon selgitas, et VÕS § 642 lg 2 mõtte kohaselt lasus mootori kahjustuste tekkimispõhjuste tõendamiskoormis kauplejal. Kaupleja selgitas välja, et rikke põhjuseks oli väntvõlli esimese liuglaageri ehk raamsaale eemaldumine enda asukohast kulumise tõttu ning saalede enneaegse kulumise põhjuseks on tavaliselt ebapiisav õlitus (sh õli kvaliteet). Ühtlasi selgitas kaupleja välja, et rikke põhjuseks ei saanud olla kaupleja poolne töövõtulepingu mittenõuetekohane täitmine. Komisjon selgitas, et sellega läks tõendamiskoormis üle tarbijale. Komisjon lisas, et vastavalt TsMS § 230 lg 1 peab nii kohtus kui vaidluste kohtueelsel lahendamisel pool tõendama neid asjaolusid, millele ta tugineb. Tarbija ei esitanud komisjonile asjakohaseid tõendeid, mis lükkaksid ümber kaupleja poolt tuvastatud rikke põhjused, mistõttu jättis komisjon tõendamatuse tõttu tarbija avalduse rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/22-04313-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 18. okt 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija ja Kauplejas sõlmisid 13.09.2021 töövõtulepingu turbosüsteemi vahetuseks 2018.a BMW Grand Turismo 320D-l. Kaupleja andis vana turbosüsteemi Tarbijale, kes lasi teostada ekspertiisi, mille kohaselt on turbo labad saanud kahjustada karbonaatse mineraalse materjali tõttu. Tarbija nõudis Kauplejalt kahju hüvitamist turbosüsteemi vahetamise summas. Sõiduk on läbinud üle 156 tuhande kilomeetri ning on Tarbija vastutusel turbo kulumine ja sinna esemete sattumine. Komisjon jättis Tarbija avalduse rahuldamata, sest Tarbija ei ole kahju saanud.

Otsuse nr 19-1/21-08104-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 20. dets 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks
Kaupleja sõlmis Tarbijaga müügilepingu Range Rover Sport Discovery ostuks juunis 2020. Tarbija pöördus Kaupleja poole pretensiooniga, sest aprillis 2021 andis sõiduk märku õlivahetuse vajadusest. Tarbija pidas seda sõiduki lepingutingimustele mittevastavuseks, sest oli arvestanud 24 kuu pikkuse välbaga. Kuna Tarbija ei suutnud tõendada sõiduki mittevastavust lepingutingimustele, jättis komisjon Tarbija avalduse rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/21-07392-024 (otsuse avaldamise kuupäev: 31. aug 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija soovib lepingust taganeda. Taganemiseks vajalikud eeldused on täitmata.

Otsuse nr 19-1/20-08589-011 (otsuse avaldamise kuupäev: 2. dets 2020)

Otsus: Tarbija kahjuks
Tarbija avalduse kohaselt on põhiprobleemiks DPF-filtriga seonduv, ülisuur kütusekulu ja kõrge mootoriõli tase. Komisjon ei tuvastanud kaupleja tegevuses lepingu rikkumise tunnuseid, puuduste esinemine on tõendamata. DPF filtri näol on tegu kuluosaga, mille kasuliku eluea lõppemisel on vajalik selle väljavahetamine.

Otsuse nr 19-002769-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 30. juuni 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad:kasutatud auto, kahju hüvitamine
Peale ostu selgus, et autol puudub osa funktsioone (Automaatpidurdussüsteem, liiklusmärkide tuvasts, elektrooniline seisupidur jne) ja tarbija soovis kauplejalt rahalist kompensatsiooni. Kaupleja pakkus auto tagasiostmist ja ka kahe aasta tasuta hooldusi, kuid tarbija keeldus sellest pakkumisest. Kaupleja oli valmis tasuma ka lepingutasu ja kindlustusmaksed ning lisaks pakuti oma valikust ka teist autot.Komisjon asus seisukohale, et tarbija nõue tuleb jätta rahuldamata. Komisjon pidas kaupleja pakkumist auto tagastamiseks mõistlikuks ja kui vaidlusaluse lisavarustuse puudumine on eluliselt tähtis tarbija jaoks, siis on tal võimalus auto tagastada. Lisaks on ka tarbija üle 10%-ne hinna alandamise nõue komisjoni hinnangul liigselt suur ja ka ühe järelturul samasuguse auto müügihind ei ole piisav hinnavõrdluse tegemiseks.
VÕS § 217 lg 1, VÕS § 6, VÕS § 7 lg 1, VÕS § 224 lg 2

Otsuse nr 18-005496-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 12. nov 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad: kasutatud auto, puuduste kõrvaldamine
Tarbija arvates on kaupleja varjanud auto varasemaid puudusi(pamper pahteldatud ja värvitud, esitules pragu, küljepeegel ei ole originaal jne),mis on seotud liiklusavariiga ja andnud talle teadlikult valeinfot. Kaupleja selgitas omavahelise suhtluse käigus tarbijale, et enne ostu on autot kontrollitud Audi esinduses ja seal selliseid puuduseid auto ülevaatuse käigus ei tuvastatud. Komisjoni seisukoht oli, et tarbija nõue ei kuulu rahuldamisele, sest auto puuduste kõrvaldamine peale avariid ja enne müüki, ei ole asja puudus. Samuti ei ole keelatud kasutada B-kategooria varuosi. Kokkuvõtvalt ei ole alust väita, et auto ei vasta müügilepingu tingimustele.
VÕS § 218 lg 2, VÕS § 217 lg 2 p 6

Otsuse nr 18-005242-016 (otsuse avaldamise kuupäev: 28. sept 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad: müügileping, sõiduki varuosa, lepingutingimustele mittevastavus, lepingust taganemine
Sisu: Tarbija tellis kasutatud sõidukile lisavõtme puldi, mille kättesaamisel ei õnnestunud uut pulti programmeerida. Kaupleja selgitustel ei olnud ta teadlik, et tarbija sõidukil ei ole originaaltarkvara, mistõttu uue puldi kasutuselevõtt ebaõnnestus. Komisjoni hinnangul ei ole tarbijal õigus lepingust taganeda, kuna kaupleja ei ole lepingut rikkunud.
VÕS § 217 lg 1, lg 2, § 116 lg 1

Otsuse nr 17-011356-015 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. märts 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad: lepingust taganemine, kasutatud auto
Autol tekkis umbes 4 kuud peale ostu vahekasti rike, mida tarbija pidas varjatud puuduseks, kuigi peale ostu oli sõidu ajal tunda vibratsiooni. Kaupleja hinnangul tekkis rike kasutuse käigus ja tarbija oleks pidanud koheselt rikke ilmnemisel tagasi pöörduma. Komisjon asus samuti seisukohale, et tarbija oleks pidanud koheselt tagasi pöörduma, sest siis oleks olnud võimalik suuremat kahju vältida. Samuti ei ole tarbija esitanud tõendeid, et sõidukil olid ostumomendil varjatud puudused.
VÕS § 218 lg 2, VÕS § 220 lg 1 ja lg 3, TKS § 46 lg 3 p 3

Otsuse nr 17-009973-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 26. jaan 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks
Märksõnad: Uus auto, lepingust taganemine
Tarbija sõnul esinesid autol erinevad vead, millest osasid ei suutnud kaupleja kõrvaldada. Kaupleja on seisukohal, et kõik tarbija poolt viidatud puudused on kõrvaldatud või siis ei ole neid tuvastatud.. Komisjoni hinnangul ei ole tarbija tõendanud puuduse olemasolu või seda, et puudus esines kohe auto üleandmisel. Vajadusel tuleks võtta konkureeriv hinnang naaberriigist.
VÕS § 46 lg 3 p 3, VÕS § 218 lg 2

Otsuse nr 19-1/23-12818-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. veebr 2024)

Otsus: Tarbija kasuks
Pooled sõlmisid teenuse osutamise lepingu. Kaupleja pidi tuvastama sõiduki puudused ja need kõrvaldama.

Nõue koosneb kahjustatud peatoe maksumus - 507 eurot, diagnostika eest tasutu tagasinõudest summas 43 eurot ja eksperdi arvamuse eest (seoses peatoega) on tasutud 50 eurot. Peatoe hinna osas tugineb tarbija kaupleja hinnapakkumisele suurendades nõuet suurenenud käibemaksu võrra.

Pooltel puudub vaidlus asjaolus, et sõidukil on tootjagarantii ja kaupleja on tootja esindaja. Kaupleja esitatud vastuväited sõiduki istme peatoe vigastusele põhinevad asjaolul, et kaupleja ei ole vigastust tekitanud. Tarbija väitel on tegemist peatoe puudusega mille tõttu tootja esindaja peab selle vea kõrvaldama või peatoe asendama. Kaupleja pakkus peatoe remonti või asendamist tarbija kulul.

Esitatud eksperdi arvamus tõendab, et istme peatoel on puudus ja see ei ole tarbijapoolse kasutamise tagajärg. Naha koorumise põhjus on teadmata, eksperdi arvates on see keemilise aine mõju, kuid ei ole teada, mis aine ja millal on mõjunud. Esitatuga on tõendatud puudus ning ei ole tõendeid, et see on tarbija poolt põhjustatud.

Tarbija tasus diagnostika eest 43 eurot kuid osutatud teenus oli puudusega, sest ei tuvastanud sõiduki viga. Teine ettevõtja tuvastas puuduse ja viga kõrvaldati. Seega oli diagnostika puudulik, kuna tegelikult sõidukil viga esines ja see kõrvaldati.

Kaupleja vastus on üldsõnaline. Kaupleja ei ole esitanud tõendeid enda esitatud asjaolude kohta.

Tarbija kulud ekspertiisile ja diagnostikale on tõendatud. Nõude summade osas ei ole kaupleja vastuväiteid esitanud.

Tarbijavaidluste lahendamisel rakenduvad samad põhimõtted, mis vaidluste lahendamisel kohtumenetluses. Vaidluspool otsustab, missuguse väite, nõude ja tõendid ta esitab. Vastavalt TsMS § 230 lg 1 peavad pooled tõendama asjaolud, millele nad menetluses tuginevad. Kaupleja ei ole enda väiteid tõendanud, esitatud väited on paljasõnalised.

Kaupleja on oma kohustust rikkunud (VÕS § 100) ja tarbijal on alus esitada kahju hüvitamise nõue (VÕS § 101 lg 1 p 3).

Kaupleja vastutusest vabastavaid asjaolusid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole esitatud.

Tarbijale tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega. Tarbija tegi kaupleja tõttu kulud ekspertiisile ja tasus tulemuseta diagnostika eest. Tarbija peab ise kandma istme peatoe asendamise kulud, kuna kaupleja keeldub sellest. Nõutav hüvitis vastab VÕS § 127 ja 132 sätestatule.

 
218
Töötajad
39 149 610 €
Käive 2024Q1

Kontaktandmed

Telefon
+372 6630600
E-post
info@inchcape.ee
Koduleht
www.inchcape.ee
Juriidiline aadress
Harju maakond, Rae vald, Peetri alevik, Läike tee 38, 75312

Esindusõigus

Nimi
🇱🇻 Nasdaq CSD SE
5997

Osade registripidaja

al. 28.09.2017
Roland Raud
2
11.05.1989 (35)

Juhatuse liige

al. 02.06.2021
Pirje Raidma
4
10.07.1972 (52)

Juhatuse liige

al. 27.10.2022
Kristiina Lõhmus
1
06.06.1988 (36)

Prokurist

al. 08.11.2023

Kandevälised isikud

Nimi
Erki Usin
2
20.09.1977 (46)

Audiitorettevõtja

al. 01.01.2019
Aktsiaselts Deloitte Audit Eesti
0

Audiitorettevõtja

al. 01.01.2019

Tegelikud kasusaajad

Nimi
Nigel Macrae Stein
0

kõrgema juhtorgani liige. s.o juhatuse liige või nõukogu liige

al. 16.10.2018
Täpsem otsing EMTAK tegevusalade kataloog Käibemaksukalkulaator Käive 2024Q1 Uued ettevõtted Privacy policy