EILE

Baltest Mööbel OÜ (11101460)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Baltest Mööbel OÜ

Registrikood

11101460

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

28.01.2005 (19 aastat tagasi)

KMKR number

EE100954014

Põhikapital

40000.00 EEK

Põhitegevusala

31021 Köögimööbli tootmine

Baltest Mööbel OÜ on registreeritud 28.01.2005 (19 aastat 3 kuud tagasi) aadressil Viljandi maakond, Viljandi linn, Vilja tn 13a. Baltest Mööbel OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 11101460, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE100954014. Põhikapitali suurus on 40000.00 EEK. Ainus juhatuse liige on Erkki Aun.

Ettevõtte põhitegevusala on Köögimööbli tootmine.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	152 782	92 729	1 357 159	50
2023.4	167 390	91 189	1 806 871	51
2023.3	140 716	87 180	1 511 193	48
2023.2	122 809	73 574	1 511 233	51
2023.1	148 069	76 269	1 140 801	47
2022.4	165 930	80 570	1 522 652	53
2022.3	120 733	87 325	1 288 057	58
2022.2	129 464	89 445	1 337 964	60
2022.1	177 548	84 354	1 457 241	66
2021.4	83 396	81 225	1 182 176	59
2021.3	176 536	89 543	1 503 594	57
2021.2	140 755	80 094	1 289 139	62
2021.1	116 306	79 713	1 042 571	59
2020.4	102 181	66 732	907 785	60
2020.3	92 422	46 554	946 345	54
2020.2	113 654	44 958	898 733	45
2020.1	109 924	53 506	968 452	48
2019.4	92 036	52 796	1 031 746	50
2019.3	120 814	53 470	1 058 589	46
2019.2	104 842	59 685	920 211	45
2019.1	106 054	70 761	726 766	49
2018.4	114 083	71 009	1 074 249	57
2018.3	95 000	60 263	869 609	54
2018.2	118 246	53 787	835 906	49
2018.1	81 788	68 696	588 975	51
2017.4	79 633	71 897	852 359	54
2017.3	123 340	65 254	924 437	58
2017.2	79 595	60 121	824 349	53
2017.1	71 925	56 643	679 485	49

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 20-1/23-05891-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 8. nov 2023)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK otsus.pdf

VÕS § 222 lg 1 kohaselt kui asi ei vasta lepingutingimustele, siis võib ostja nõuda asja parandamist või asendamist. Ka töövõutulepingute osas on esmaseks õiguskaitsevahendiks töö parandamise või uue töö tegemise nõue (VÕS § 646 lg 1).

Seega nõude rahuldamise aluseks saab olla müügilepingu korral lepingutingimustele mittevastava asja üleandmine ning töövõtulepingu korral lepingutingimustele mittevastava töö tegemine.

Otsuse nr 19-1/23-00381-011 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. apr 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_23-00381-011.pdf

Asja lepingutingimuste mittevastavuse korral on mõnel juhul võimalik ja vajalik asja lepingutingimustega vastavusse viimiseks asendada müüdud asja mõni osa. Müügilepingu pooled on kohustatud järgima lepingus ja selle lisades kokkulepitud tingimusi.

Otsuse nr 19-1/22-13736-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 21. dets 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-13736-012.pdf

Pooled sõlmisid müügilepingu, millega kaupleja kohustus valmistama ja paigaldama vannitoamööbli ja köögisaar-laua. Tarbija soovis lepingust taganeda tarne tähtaja hilinemise tõttu. Komisjon leidis, et kaupleja tegevuses olulise lepingurikkumise tunnuste puudumise tõttu puudub tarbijal õigus lepingust taganeda..

Otsuse nr 19-1/22-00176-018 (otsuse avaldamise kuupäev: 10. mai 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-00176-018.pdf

Tarbija sõlmis kauplejaga töövõtulepingu köögimööbli valmistamiseks ja paigaldamiseks. Pärast paigaldamist leidis tarbija mööblil mitmeid puudusi. Tarbija kirjutas komisjonile 15.03.2022, et kaupleja kõrvaldas puudused, kuid nõudeks jäi kahju hüvitamine summas 500 eurot tegevusetuse eest. Tarbijapoolsete nõuetega võimalikke traumade ja tegevusetuse eest kaupleja ei nõustunud. Komisjon selgitas, et mittevaralise kahju nõue väljub komisjoni pädevusest, mistõttu jättis komisjon avalduse rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/21-06786-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 27. aug 2021)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-06786-013.pdf

VÕS 112 § 1 kohaselt kui lepingupool võtab vastu kohustuse mittekohase täitmise, võib ta alandada tema poolt selle eest tasumisele kuuluvat hinda võrdeliselt kohustuse mittekohase täitmise väärtuse suhtele kohase täitmise väärtusesse. Kohase ja mittekohase täitmise väärtused määratakse kohustuse täitmise aja seisuga.
Tarbija esitas hinna alandamise nõude, kuid ei ole põhjendanud, kuidas ta summani 500 eurot jõudis.
Eeltoodust tulenevalt puudub õiguslik alus hinna alandamiseks.

Otsuse nr 19-1/19-010175-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 18. mai 2020)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_19-010175-014.pdf

Tarbija tellis Kauplejalt köögimööbli ja selle paigalduse. Töötasapind oli tarbija arvates vale nurga all valmistatud. Tarbija poolt ühepoolselt köögi seinte suhtes muudatuste tegemisel pärast Kaupleja poolt mõõtude võtmist läks töö nõuetele mittevastavuse riisiko üle Tarbijale.

Otsuse nr 18-010209-010 (otsuse avaldamise kuupäev: 8. märts 2019)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: Otsus nr 28-1-18-010209.pdf

Märksõnad: kahjutasu hüvitamine
Tarbija tellis kauplejalt köögimööbli valmistamise koos paigaldusega. Köögi paigaldus pidi toimuma hiljemalt 06.07.2018, kuid toimus 18.07.2018. Tarbija leiab, et kaupleja ei ole köögimööbli paigaldamisel kokkulepitud tähtaegadest kinni pidanud ning sellest tulenevalt soovib kahjutasuna lepingu kogusummast 30%. Kaupleja väitel oli köök valmis 20.06.2018 ning leiab, et tarbija nõue on alusetu. Komisjoni arvates ei ole tarbija esitanud tõendeid selle kohta, milline kahju tarbijal kaupleja kohustuse mittenõuetekohase täitmisega tekkis. Samuti on tarbija poolt tõendamata kahju suurus.
VÕS § 208 lg 4, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 220 lg 1, VÕS § 115 lg 1

Otsuse nr 18-005154-016 (otsuse avaldamise kuupäev: 27. nov 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: Otsus nr 6-1-18-005154.pdf

Märksõnad: kahju hüvitamine
Kauplejalt tellitud köögimööbli mikrolaine- ja elektriahjule mõeldud kapp kukkus kokku, millega tekitati kahju. Kapi kokku kukkumise põhjuseks oli konstruktsiooni kandevõime ebapiisavus ahju kandmiseks. Kapi esimene ots ei pidanud köögitehnika raskusele vastu ja tüüblid murdsid läbi põhjaplaadi, mille tagajärjel kukkus kapp ülemise osaga vastu vastasseinas asuvat külmkappi. Kaupleja toob välja, et antud kahju põhjuseks ei olnud kapi konstruktsiooniviga, vaid kapi seina külge kinnitamata jätmine ning olukord, kus tehnika paigaldatakse enne kapi fikseerimist on töö teostaja otsus ja vastutus. Komisjon leiab, et teadaolevate asjaolude põhjal ei ole võimalik teha järeldust, et tarbijal puudus köögimööbli paigaldamisel tõene informatsioon. Köögimööbli kasutusjuhendis on kirjas, et põranda-, seina ja kõrged kapid peab kinnitama seina külge, kasutades selleks sobilikke kinnitusvahendeid ning arvestades seinamaterjali ja kinnitusvahendite etteantud kandevõimet. Antud juhul jättes raske köögitehnika jaoks mõeldud kapi seina külge kinnitamata on tarbija tootja nõudeid eiranud.
VÕS § 635 lg 1 ja 4, VÕS § 641 lg 1, VÕS õ 115 lg 1, VÕS § 101 lg 3

Otsuse nr 17-007440-020 (otsuse avaldamise kuupäev: 19. dets 2017)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: Otsus 6-1-007440-521-17.pdf

Märksõnad: kahju hüvitamine
Köögimööbli olemus määratakse kindlaks joonistega. Müüdav köögimööbel peab üldiselt ja üksikasjades vastama lepingu sõlmimisel kokku lepitud joonisele.
VÕS § 222 lg 5