EILE

Balti Puurkaev OÜ (11461448)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi
Balti Puurkaev OÜ
Registrikood
11461448
Õiguslik vorm
Osaühing
Staatus
Registrisse kantud
Registreeritud
22.01.2008 (16 aastat tagasi)
KMKR number
EE101211167
Põhikapital
10000.00 EUR
Balti Puurkaev OÜ on registreeritud 22.01.2008 (16 aastat 5 kuud tagasi) aadressil Pärnu maakond, Pärnu linn, Pärnu linn, Papiniidu tn 5. Balti Puurkaev OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 11461448, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101211167. Põhikapitali suurus on 10000.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Harald Raid, Ly Ennok ja Tõnis Ennok.

Ettevõtte põhitegevusala on Kaevude ja puuraukude rajamine ning likvideerimine.

Maksud

Kvartal Riiklikud maksud Tööjõu maksud Maksustatud käive Töötajate arv
2024.1
61 981
56 347
600 132
17
2023.4
67 296
54 463
1 494 703
19
2023.3
77 737
52 248
1 623 135
21
2023.2
78 621
48 541
1 469 209
20
2023.1
111 893
54 455
1 191 718
20
2022.4
234 386
52 555
1 974 613
22
2022.3
231 648
41 339
1 962 522
22
2022.2
166 468
34 474
1 725 579
21
2022.1
97 676
43 261
1 112 587
18
2021.4
187 726
36 360
1 600 814
20
2021.3
115 344
31 888
1 169 970
18
2021.2
71 056
24 734
1 188 347
17
2021.1
70 073
31 820
663 381
16
2020.4
85 553
26 636
1 186 398
17
2020.3
107 066
23 023
1 024 979
16
2020.2
107 578
20 934
916 050
15
2020.1
89 952
26 329
747 018
15
2019.4
93 533
19 998
1 025 250
16
2019.3
55 552
20 100
730 799
16
2019.2
62 517
13 875
697 780
16
2019.1
65 109
21 241
491 335
13
2018.4
70 778
17 504
838 966
13
2018.3
37 290
11 560
654 125
12
2018.2
31 588
7 095
437 001
10
2018.1
40 727
8 788
424 472
9
2017.4
55 058
13 069
579 581
9
2017.3
33 856
13 631
356 646
9
2017.2
37 866
11 093
371 644
8
2017.1
21 569
7 082
212 167
8
()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/23-03567-025 (otsuse avaldamise kuupäev: 16. okt 2023)

Otsus: Tarbija kahjuks
VÕS § 104 lg 5 järgi väljendub tahtlus lepingu partneri suhtes õigusvastase tagajärje soovimises, mis eristub hooletusest eelkõige subjektiivse tunnuse tõttu. Tahtlusena on hinnatav kohustust rikkuv käitumine vaid juhul, kui võlgniku tegevuses on tuvastav teisele poolele kahjuliku tagajärje soovimine.

Kohustuse objektiivse rikkumise tuvastamine ei ole tahtlusena hinnatava käitumise tuvastamiseks piisav sõltumata objektiivse rikkumise iseloomust (nt ebaõige tehnoloogia kasutamine vmt). Tarbija ei ole esile toonud, mingeid asjaolusid, millest saaks järeldada, et kaupleja soovis tarbijale kahju tekitada; seega ei ole TsÜS §-s 146 lg 4 ettenähtud aegumise tähtaja kohaldamiseks alust.

Otsuse nr 19-1/22-06404-025 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. nov 2022)

Otsus: Tarbija kasuks
Tarbija tellis kauplejalt oma kinnistule biopuhasti ja veevarustuse süsteemi rajamise. Kaupleja teostas tööd ebasobival ajal jaanuarikuu alguses, töö ebaõnnestus osaliselt, tarbija palus see töö ümber teha. Komisjon rahuldas tarbija nõude kohustades kauplejalt puudusega tööd ümber tegema.

Otsuse nr 19-1/22-12459-011 (otsuse avaldamise kuupäev: 2. nov 2022)

Otsus: Tarbija kasuks
Tarbija tellis kauplejalt veesüsteemi vea otsimise ja likvideerimise töö. Teenuse hinda pooled enne töö tegemist kokku ei leppinud. Tarbija pidas saadetud arvet summas 540 eurot liiga kõrgeks. Komisjon rahuldas tarbija nõude, lähtudes VÕS § 637 lg 1 järgi vastavalt asjaoludele mõistlikust tasust.

Otsuse nr 19-1/22-04109-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 6. okt 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks
Pooltel on vaidlus selle üle, kas leping puurkaevu rajamiseks on kehtiv.

Kaupleja saatis tarbijale enda allkirjastatud lepingu teksti, mis on käsitatav pakkumusena.

25.1.2022 küsis kaupleja, kas tarbija võtab pakkumuse vastu ja 28.02.2022 küsib kaupleja uuesti, kas ta võtab selle töö nimekirjast maha - mis on eelneva küsimuse kordamine.

28.02.2022 vastab tarbija: "Hetkel küll. Katuse ehituse tõttu ei jagu paraku raha.".

Viidatud 28.02.2022 tarbija poolt kirjutatu on tahteavaldus, millega tarbija lükkas esitatud pakkumuse tagasi, lepingut ei sõlmitud.

Asjaolu, et tarbija allkirjastas 27.03.2022 kauplejalt saadud lepingu teksti ei loonud poolte vahel lepingusuhet, kuna tarbija oli juba kaupleja poolt esitatud pakkumuse tagasi lükanud ja pärast seda ei ole kaupleja pakkumus enam kehtiv.

Tarbija poolt kasutatud sõna "hetkel" ei ole kontekstis tõlgendatav pakkumuse vastuvõtmisena. Seda tuleb tõlgendada kui põhjenduse osa ja selle mõte on, et tarbija ei sõlminud lepingut, sest tal hetkel puudus selleks vajalik raha.

Tulenevalt võlaõigusseaduse § 19 lg 1 pakkumus lõpeb, kui sellele ei ole õigeaegselt nõustumust antud või kui pakkumuse esitaja on kätte saanud pakkumuse tagasilükkamise teate. 28.02.2022 tarbija esitatu on pakkumuse tagasilükkamise teade.

Võlaõigusseaduse § 9 lg 1 leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Tulenevalt eeltoodust ei ole pooled lepingut sõlminud.

Arvestades, et pooltel puudub leping ei ole tarbijal lepingu täitmise nõuet.

Otsuse nr 19-001654-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 16. mai 2019)

Otsus: Tarbija kasuks
Märksõnad: Puuduste kõrvaldamine, garantii, puurkaev, heitveesüsteem, töövõtuleping
Tegutsedes oma majandus- ja kutsetegevuses, on kauplejal kohustus teostada töö vastavalt kehtivatele õigusaktidele. Töövõtja poolt töö suhtes garantiikohustuse võtmine tähendab, et garantii katab kõik selle kehtivuse ajal ilmnenud töö lepingutingimsutele mittevastavused.
VÕS § 230 lg 3, VÕS § 635 lg 4, VÕS § 650 lg 1, VÕS § 646 lg 1

Otsuse nr 18-007898-012 (otsuse avaldamise kuupäev: 20. dets 2018)

Otsus: Tarbija kasuks
Märksõnad: puurkaev, nõudeõiguse puudumise tuvastamine
Tarbija ei saanud mingil hetkel peale tööde teostamist puurkaevust enam vett kätte, kuigi oli tellinud spetsiaalse süvendamise probleemi vältimiseks. Kaupleja saatis töölised objektile ja teostati ka tööd, milles eest esitati hiljem arve. Tarbija arvates oli arve põhjendamatu, sest tegemist oleks pidanud garantiilise tööga ja temaga oleks pidanud tasulises töös kokku leppima. Kaupleja arvates on tarbija vett kasutanud maksimumkoguses, mis tekitaski probleemi ja teostatud töö ei olnud sellest tulenevalt garantiiline. Komisjon asus seisukohale, et töö ei vastanud lepingutingimustele, sest tarbija ei saanud kaevust vett, lisaks on garantiitingimustes punkt, mille kohaselt kohustus kaupleja kõik garantiiajal ilmnevad mittevastavused kõrvaldama. Komisjoni hinnangul ei ole alust tarbijalt raha nõuda.
VÕS § 635 lg 1, VÕS § 641 lg 1, VÕS § 650 lg 1, VÕS § 101 lg 1 p 1

Otsuse nr 19-1/23-15992-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 25. märts 2024)

Otsus: Tarbija kahjuks
17
Töötajad
600 132 €
Käive 2024Q1

Kontaktandmed

Telefon
+372 5042999
E-post
info@baltipuurkaev.ee
Juriidiline aadress
Pärnu maakond, Pärnu linn, Pärnu linn, Papiniidu tn 5, 80042 155

Esindusõigus

Nimi
Harald Raid
4
17.11.1977 (46)

Juhatuse liige

al. 22.01.2008
Ly Ennok
3
16.08.1988 (35)

Juhatuse liige

al. 28.08.2018
Tõnis Ennok
3
14.09.1981 (42)

Juhatuse liige

al. 12.04.2010

Kandevälised isikud

Nimi
Harald Raid
4
17.11.1977 (46)

Asutaja

al. 21.01.2008

Tegelikud kasusaajad

Nimi
Harald Raid
4
17.11.1977 (46)

otsene osalus

al. 04.02.2019
Ly Ennok
3
16.08.1988 (35)

otsene osalus

al. 04.02.2019
Täpsem otsing EMTAK tegevusalade kataloog Käibemaksukalkulaator Käive 2024Q1 Uued ettevõtted Privacy policy