Osaühing Elektius (11513168)

Märksõnad: nahkkindad, jaekaubandus, ostuhinna tagastamine.
Sisu: Tarbija ostis nahkkindad, mis 1-kuulise kandmise järel hõõrdusid tugevasti. Kaupleja väitis, et tegemist on ekspluatatsiooni iseloomuga defektiga. Komisjonile kaupleja vastuseid ei andnud, kuigi tõendamiskoormis lasub kauplejal. Komisjonis vaatles kindaid ka ekspert, kes leidis, et kinnastelt tuleb nähtavalt nahakiht maha kuiva hõõrdumise tagajärjel ja, et tegemist on tootmisdefektiga. Komisjon rahuldas tarbija nõude.
VÕS § 2018 lg 1, 4; § 217 lg 2 p 6; § 218 lg 2; § 220 lg 1; § 222 lg 1; § 223 lg 1; § 189 lg 1; § 189 lg 1.

Märksõnad: ostuhinna tagastamine
Ostetud jalanõud läksid lühikese aja jooksul teist korda katki, millest tulenevalt soovis tarbija jalanõud tagastada ja saada raha tagasi. Kaupleja pakkus tarbijale jalanõude asendamist uute vastu või kinkekaarti, millest tarbija loobus. Komisjon on seisukohal, et käesolevas asjas on tegemist kauplejapoolse lepingutingimuste olulise rikkumisega. Jalanõusid oli eelnevalt parandatud, kuid väga lühikese aja jooksul läksid uuesti katki. Kaupleja poolt pakutud jalanõude asendamine tekitab tarbijale asjatuid ebamugavusi ning sellest tulenevalt on ta õigustatud lepingust taganema ja saama tagasi ostusumma.
VÕS § 217 lg 1 ja lg 2 p 6, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 223 lg 1, VÕS § 189 lg 1

Märksõnad: defektsed jalanõud, ekspertiis peale 6 kuu möödumist, ostuhinna tagastamine, kahju hüvitamine
Tarbija ostis kauplusest Bata nahast poolsaapad. Tarbija esitas Kauplejale pretensiooni põhjusel, et vasaku jala poolsaapa nahk pragunes. Kaupleja vastas, et kuivõrd jalanõude ostmisest on möödunud 6 kuud, siis on ostja kohustus esitada tõend kaubal esineva puuduse põhjuse kohta. Nora Kasemaa Ekspertiisibüroo arvamuse kohaselt defekt kuulub kriitiliste tootmisdefektide liiki - kandmisel tavapärasele mehaanilisele toimele mittevastupidav materjal ning kandmiskulum on minimaalne. Komisjoni istungil ekspert Helgi Roosimäe arvamuse kohaselt on tegemist varjatud tootmisdefektiga. Esineb toornaha viga, mis jalatsite kandmisel vajus lahti. Vasakul poolsaapal esineb naha pragunemist ning on näha ka teise pragunemise teket. Kaupleja on lubanud ostusumma tagastada, kuid Tarbija teavitas komisjoni, et Kaupleja ei ole raha tagastanud. Komisjon on seisukohal, et käesolevas asjas on tegemist Kauplejapoolse lepingutingimuste olulise rikkumisega VÕS § 223 lg 1 mõttes. Kaupleja ei ole pakkunud Tarbijale võimalust jalatsite asendamiseks. Seega on Tarbija õigustatud lepingust taganema. Samuti peab Kaupleja hüvitama ekspertiisi tasu.

Märksõnad: jalatsid, lepingust taganemine
Tarbija esitas kauplejale avalduse, mille kohaselt oli kingadel tekkinud praod ja kriimud. Komisjon hinnanud kogutud tõendeid leidis, et kingadel ilmnenud puudused on olemuselt sellised, et need on tekkinud pärast kingade tarbijale üleandmist talvistes oludes kasutamise tulemusena.
TKS § 48 lg 6, VÕS § 218 lg 2

Märksõnad: lepingust taganemine
Asi ei vasta tarbijalemüügi puhul lepingutingimustele, kui see ei ole seda liiki asjadele tavaliselt omase kvaliteediga, mida ostja võis mõistlikult eeldada, lähtudes müüja poolt asja teatud omaduste suhtes avalikult tehtud avaldusi. Komisjon leidis, et antud juhul mingeid tootmisvigu saabastel ei esine.
VÕS § 217 lg 1

Märksõnad: lepingust taganemine
Kaheaastase perioodi jooksul, pärast kuue kuu möödumist ilmnenud lepingutingimustele mittevastavuse põhjused ja iseloomu peab tõendama tarbija. Tarbija kohustus on tõendada, et asjal ilmnenud puudused oli olemas asja temale üleandmise ajal ehk müüdud asjal oli tootmisest või tehnoloogia rikkumisest tingitud puudused.
VÕS § 218 lg 2