EILE

CITYPARK EESTI OÜ (11534638)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

CITYPARK EESTI OÜ

Registrikood

11534638

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

15.09.2008 (15 aastat tagasi)

KMKR number

EE101252715

Põhikapital

20000.00 EUR

Põhitegevusala

52211 Parklate tegevus

CITYPARK EESTI OÜ on asutatud 15.09.2008 (15 aastat 7 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kesklinna linnaosa, Estonia pst 9. CITYPARK EESTI OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 11534638, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101252715. Põhikapitali suurus on 20000.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Karol Kovanen.

Ettevõtte põhitegevusala on Parklate tegevus.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	22 134	6 850	171 107	3
2023.4	21 072	6 149	173 713	3
2023.3	22 096	10 597	137 708	3
2023.2	20 553	8 377	154 124	4
2023.1	19 441	10 007	152 402	4
2022.4	17 254	9 109	156 826	4
2022.3	21 445	9 357	135 218	4
2022.2	19 483	8 186	193 511	4
2022.1	21 039	10 121	174 682	4
2021.4	26 185	9 368	219 756	4
2021.3	22 313	8 927	198 134	4
2021.2	18 534	8 902	197 959	4
2021.1	10 708	9 578	177 293	4
2020.4	25 909	20 898	245 978	4
2020.3	51 310	42 707	228 485	6
2020.2	19 660	8 689	165 675	11
2020.1	0	33 673	320 120	11
2019.4	0	31 391	296 453	12
2019.3	0	33 435	378 809	12
2019.2	0	31 283	376 443	14
2019.1	105 706	33 237	598 740	15
2018.4	64 608	32 610	664 504	16
2018.3	30 047	26 998	287 235	12
2018.2	47 568	27 514	276 433	13
2018.1	39 626	26 527	263 388	11
2017.4	44 104	23 722	294 972	10
2017.3	38 384	21 605	230 683	10
2017.2	50 445	28 640	274 524	10
2017.1	51 587	30 588	257 644	10

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/20-09421-023 (otsuse avaldamise kuupäev: 29. okt 2020)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-09421-023.pdf

Kaupleja teabe esitamise viisist: parkimistasu 1,00€/iga alustatud tund; 3,00€/24h ja 30,00€/kuu, on aru saada, et parklas avaldatud hindu kohaldatakse olukorras, kus sõiduk pargitakse antud parklasse üks kord. Ehk seda hinda rakendatakse, kui tarbija alustab näiteks m-parkimist.

Tarbija on seisukohal, et kaupleja peaks rakendama samu hindu, mis on ühekordsele parkimisele ka muudes parkimisteenuse kasutamise lepingutes.

Tarbija on seisukohal, et hinnakirjast tulenevalt parklas on aru saada, et kui sõidukit pargitakse ühes parklas kuu jooksul mitu korda, siis on maksimaalne parkimise hind 30 eurot.

Parkimistingimused ei ole arusaadavad tarbija esitatud viisil. On aru saada, et mõeldud on ühe parkimise hinda.

Tulenevalt esitatud asjaoludest ei ole tarbijal tekkinud alust nõuda kauplejale tasutut tagasi. Kaupleja ei ole lepingut rikkunud ja tarbija on parkimise eest tasunud vastavalt lepingutingimustele. Asjaolu, et kauplejaga on võimalik sõlmida leping ka teistsugustel tingimustel, kui parklas avaldatud, ei ole õigusvastane. Kaupleja võib pakkuda samas kohas parkimise õigust erinevatel tingimustel.

Otsuse nr 19-005298-015 (otsuse avaldamise kuupäev: 4. nov 2019)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: Otsus nr 28-1-19-005298.pdf

Märksõnad: Kahju hüvitamine, parkimine, leppetrahv, parkimiskorraldus, liikluskorraldusvahend, ekspertarvamus, üürileping
Kuna kaupleja on lisanud parkimistingimustes parkla kasutajatele kohustuse järgida parkimisalale paigaldatud märke ja teemärgistusi ja kauplejal on õigusmäärata nimetatud sätte rikkumise korral leppetrahvi, siis lasub kauplejal kohustus tagada, et märgid ja teemärgistused vastaksid kehtestatud nõuetele.
VÕS § 127 lg 3, VÕS § 271, VÕS § 158 lg 1

Otsuse nr 18-007186-015 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. nov 2018)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: Otsus 6-1-18-007186.pdf

Märksõnad: Leppetrahv, parkimine, parkimiskorraldus
Tarbija sõiduk oli pargitud puudega inimeste kohtadele, mille iga koht on märgistatud ka vastava märgistusega. Tarbija väitis, et info parkimiskorraldusest oli puudulik ning tal ei olnud võimalik aru saada, et neid kohti tohivad kasutada ainult puudega inimese parkimiskaardi omanikud, kes lastehaiglasse lähevad. Kaupleja määras tarbijale leppetrahvi. Tarbija nõudis trahvisumma tagastamist. Kaupleja hinnangul tarbija rikkus teadlikult parkimiskorda. Komisjon asus seisukohale, et tarbija ja kaupleja vahel tekkis lepingusuhe, tarbija rikkus lepingut ning tekkis alus leppetrahvi kohaldamiseks.
VÕS § 6 lg 1, VÕS § 29 lg 1, LS § 6 lg 2

Töötajad

171 107 €

Käive 2024Q1