EILE

Ljudmilla Limareva (12482518)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi
Ljudmilla Limareva
Registrikood
12482518
Õiguslik vorm
Füüsilisest isikust ettevõtja
Staatus
Registrisse kantud
Registreeritud
30.05.2013 (10 aastat tagasi)
Põhitegevusala
23701 Looduskivist hauakivide, -plaatide jms valmistamine
Ljudmilla Limareva on asutatud 30.05.2013 (10 aastat 11 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Võru tn 12-108. Ljudmilla Limareva on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on füüsilisest isikust ettevõtja. Registrikood on 12482518.

Ettevõtte põhitegevusala on Looduskivist hauakivide, -plaatide jms valmistamine.

Maksud

Kvartal Riiklikud maksud Tööjõu maksud Maksustatud käive Töötajate arv
2023.2
1 302
1 408
0
4
2022.4
1 354
1 459
0
0
2022.3
875
964
0
4
2022.2
198
245
0
2
2022.1
0
33
0
1
2021.4
198
245
0
1
2021.3
297
352
0
2
2021.2
297
352
0
2
2021.1
0
33
0
2
2020.4
259
316
0
1
2020.3
388
461
0
4
2020.2
216
273
0
4
2020.1
0
33
0
1
2019.3
40
77
0
3
2019.2
13
52
0
2
2019.1
0
33
0
2
2018.4
0
37
0
1
2018.3
0
39
0
2
2018.2
0
35
0
2
2018.1
9
42
0
1
2017.4
47
98
0
1
2017.3
162
237
0
3
2017.2
65
73
0
3
2017.1
0
0
0
1
()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-06087-016 (otsuse avaldamise kuupäev: 19. okt 2022)

Otsus: Tarbija kasuks
Tarbija tellis kauplejalt hauakivi korrastamise ja graveerimise töö. Töö ebaõnnestus, kaupleja keeldus töö ümbertegemisest. Komisjon rahuldas tarbija mõistlike kulude hüvitamise nõude osaliselt.

Otsuse nr 19-1/22-03385-021 (otsuse avaldamise kuupäev: 9. aug 2022)

Otsus: Tarbija kasuks
Pooled sõlmisid töövõtulepingu hauaplatsi korrastamiseks ja hauaplaadi valmistamiseks. Lepingu hind oli 1790 eurot, tasuti ettemaks 700 eurot. Pooltel on vaidlus selles, mis täpsemalt oli lepingu ese. Tarbija väitel on osa tööd tegemata.

Kaupleja on väitnud, et ta on teostanud ainult need tööd, mille eest tarbija on maksnud. Tarbija on maksnud 700 eurot.

Kuigi kauplejalt telliti varasema hauaplaadiga sarnane hauaplaat on kaupleja valmistatud hauaplaat esitatud fotode põhjal võrreldes haual oleva teise hauaplaadiga oluliste erinevustega.

Hauaplaadil ei ole kasutatud teise hauaplaadiga sama kirjastiili. Lisaks on kaupleja tarbija loata muutnud hauakivile graveeritavat kujutist, täiendades tarbijalt saadud foto kujutist meelevaldselt kraega. Lisaks eelnevale olid kaupleja poolt paigaldatud kivil kriimustused, mida sai kõrvaldada poleerimisega. Paigaldatud kivid, kuhu saab paigutada lilled, olid paigaldatud valepidi.

Komisjon ega kohus ei saa otsusega lõpetada pooltevahelist lepingut. Tsiviilvaidluses saab esitada vaid seaduses piiritletud nõudeid, komisjon ega kohus ei saa poolte õigussuhet ümber kujundada.

Antud olukorras ei saa rahuldada lepingu täitmise nõuet. Poolte sõlmitud leping on suuline, arvele märgitu ei pruugi olla lepingu sisu õige kajastus, arve on töövõtja ühepoolne dokument, mitte poolte kokkulepe.

Tellija on puudustega töö vastu võtnud ja asunud puudusi kõrvaldama. Kaupleja keeldus puudusi kõrvaldamast ja vaidleb nende esinemisele vastu. Tekkinud olukorras võiks kohane õiguskaitsevahend olla kahju hüvitamise nõue.

Arvestades, et osa kividest oli paigaldatud valesti ning valmistatud uus hauakivi ei vasta nõuetele ja kaupleja keeldus uut hauakivi valmistamast ja puudusi kõrvaldamast, on tarbija poolt saadu väärtus komisjoni hinnangul 700 eurot ja lisaks on kauplejal kohustus hüvitada kivi kriimustuste kõrvaldamise kulud. Seega puudub alus ettemaksu tagasinõudmiseks ja selles osas jätab komisjon nõude rahuldamata.

Kui tarbija võttis vastu puudusega töö, sealhulgas hauakivi, millel oli kokkulepitust erinev kirjastiil ja graveeritud pilti oli omavoliliselt muudetud, ei pea tarbija siiski aktsepteerima kivipinna kõrvaldatavaid puudusi - kriimustusi. Kuna kaupleja keeldus kriimustuste kõrvaldamisest, kuuluvad selle põhjendatud ja mõistlikud kulud kauplejalt väljamõistmisele. Kaupleja ei ole esitanud vastuväidet, et kriimustusi ei esine ega ka vastuväidet, et nende kõrvaldamistöö oleks erineva hinnaga.

Esitatud kahju hüvitamise nõue ja nõude summa on põhjendatud ning tõendatud ja kuulub VÕS § 100, 101 lg 1 p 4 ja 127 alusel rahuldamisele. Kaupleja vastutust välistavaid või piiravaid asjaolusid ei esine.

Otsuse nr 19-007266-015 (otsuse avaldamise kuupäev: 31. dets 2019)

Otsus: Tarbija kasuks
Märksõnad: töövõtuleping, hauakivi, lepingust taganemine, mittevastavus tellija juhistele
Komisjon rõhutas, et töövõtulepingu põhitunnuseks on töö tegemine tellija juhiste põhjal, lepingu eesmärgiks on tellija poolt oodatud tulemuse saavutamine. Tellija on õigustatud oma juhiseid korrigeerima, kauplejal puudub õiguslik võimalus määrata töö omadusi tellija poolt mittesoovitud viisil.
VÕS § 116 lg 1 p 2, VÕS § 635, VÕS § 641, VÕS § 647
4
Töötajad
0 €
Käive 2023Q2

Kontaktandmed

E-post
ljuda940@mail.ru
Juriidiline aadress
Harju maakond, Tallinn, Lasnamäe linnaosa, Võru tn 12-108, 13612

Esindusõigus

Nimi
Ljudmilla Limareva
2
05.07.1974 (49)

Füüsilisest isikust ettevõtja

al. 30.05.2013


Täpsem otsing EMTAK tegevusalade kataloog Käibemaksukalkulaator Käive 2024Q1 Uued ettevõtted Privacy policy