EILE

A1Autokeskus OÜ (12543898)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

A1Autokeskus OÜ

Registrikood

12543898

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

27.09.2013 (10 aastat tagasi)

KMKR number

EE101666945

Põhikapital

2580.00 EUR

Põhitegevusala

45111 Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük

A1Autokeskus OÜ on asutatud 27.09.2013 (10 aastat 7 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Nõmme linnaosa, Pärnu mnt 388j. A1Autokeskus OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 12543898, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE101666945. Põhikapitali suurus on 2580.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Andres Algvere ja Taimar Kiveste.

Ettevõtte põhitegevusala on Sõiduautode ja väikebusside (täismassiga alla 3,5 t) müük.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	61 518	4 386	967 150	4
2023.4	159 624	2 548	1 859 913	3
2023.3	95 621	5 626	1 246 059	3
2023.2	37 785	5 353	1 201 705	3
2023.1	61 219	5 488	1 511 909	3
2022.4	78 609	5 864	1 789 167	3
2022.3	144 331	6 863	1 933 611	3
2022.2	195 148	6 576	2 316 431	3
2022.1	111 564	5 980	1 808 568	3
2021.4	206 643	7 176	2 745 169	3
2021.3	143 407	4 642	1 843 171	3
2021.2	203 374	4 496	2 461 480	3
2021.1	132 010	4 546	1 697 118	3
2020.4	120 334	4 457	1 790 853	3
2020.3	143 023	3 673	1 841 521	3
2020.2	73 424	3 040	786 985	3
2020.1	112 906	5 261	1 602 005	3
2019.4	114 649	5 439	1 569 804	3
2019.3	114 822	4 941	1 791 173	3
2019.2	174 863	9 033	2 190 512	3
2019.1	102 281	8 621	1 596 768	4
2018.4	97 124	5 923	1 545 395	4
2018.3	103 313	4 736	1 302 945	4
2018.2	65 638	4 183	1 001 855	3
2018.1	55 071	6 177	749 300	3
2017.4	87 799	8 957	1 374 240	3
2017.3	98 134	4 637	1 094 250	3
2017.2	73 314	4 367	906 274	3
2017.1	54 033	2 903	802 743	3

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/21-12016-028 (otsuse avaldamise kuupäev: 2. mai 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-12016-028.pdf

Kasutatud asja otmisel ei saa eeldada, et asi oleks samasusguste omadustega kui sarnane uus asi. Loomulikust kulumisest tingitud puudused ei ole lepingutingimuste rikkuiseks.

Kui pooled komisjoni otsusega ei nõustu, võivad nad sama vaidluse läbivaatamiseks pöörduda maakohtusse.

Otsuse nr 19-1/21-14335-010 (otsuse avaldamise kuupäev: 7. veebr 2022)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-14335-010.pdf

Ostukomisjonilepingu täitmisel toodud autol ilmnesid koheselt pärast üleandmist puudused.
Komisjon leidis, et kaupleja poolse asja ülevaatamise ja puudusest teavitamise kohustuse rikkumise tõttu minetas tarbija võimaluse tugineda sõiduki lepingutingimustele mittevastavusele ning kasutada müüja vastu asjakohaseid õiguskaitsevahendeid.

Otsuse nr 18-009253-011 (otsuse avaldamise kuupäev: 27. veebr 2019)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: 18-009253-011.html

Märksõnad: varjatud puudus, kasutatud auto, komisjonileping, müügileping, liising
Tarbija esitas kaupleja vastu sõiduki parandamise või kahju hüvitamise nõude, mis tuleneb kolmepoolsest lepingust tarbija kui liisinguvõtja, sõiduki müüja kui kaupleja ja liisinguandja vahel. Kaupleja leiab, et tema ei vastuta sõiduki varjatud puuduste eest, kuna esines antud suhtes vaid vahendajana. Komisjon kauplejaga ei nõustunud.
VÕS § 208 lg 1, VÕS § 217 lg 2 p 6, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 222 lg 1, VÕS § 692 lg 1

Otsuse nr 18-004806-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 21. sept 2018)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: Otsus 6-1-18-004806.pdf

Märksõnad: kasutatud auto, lepingust taganemine
Autol ilmnes peale ostu koheselt käigukasti rike ja tarbija esitas kauplejale lepingust taganemise avalduse. Kaupleja selgituste kohaselt oli auto komisjonimüügis, millele kaupleja garantiid ei andnud ning kaupleja edastas tarbijale kogu info, mis tal oli. Kaupleja tuvastas, et käigukastis ongi viga, kuid ei pidanud ennast puuduse eest vastutavaks. Komisjon oli seisukohal, et tarbija nõue on põhejndatud, sest käigukasti puudus ilmnes koheselt. Asjaolu, et auto oli komisjonimüügis ja kauplejal komisjonileping teise ettevõttega ei mõjuta kuidagi kaupleja vastutust asja lepingutingimustele mittevastavuse eest. Müügilepingu on sõlminud komisjonär oma nimel ja on kauplejana vastutav auto lepingutingimustele mittevastavuse eest. Kaupleja oleks pidanud teadma käigukasti puudustest ja käigukast on endiselt kaupleja poolt parandamata, mistõttu on tarbijal alus lepingust taganemiseks.
VÕS § 217 lg 1 p 6, VÕS § 692 lg 1, VÕS § 218 lg 2, VÕS § 223 lg 1, VÕS § 116 lg 1

Töötajad

967 150 €

Käive 2024Q1