EILE

Leto OÜ (12946389)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Leto OÜ

Registrikood

12946389

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

13.11.2015 (8 aastat tagasi)

Põhikapital

2500.00 EUR

Põhitegevusala

47521 Rauakaupade ja tööriistade jaemüük spetsialiseeritud kauplustes

Leto OÜ on registrisse kantud 13.11.2015 (8 aastat 5 kuud tagasi) aadressil Ida-Viru maakond, Narva linn, Kangelaste prospekt 19-89. Leto OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 12946389. Põhikapitali suurus on 2500.00 EUR. Ainus juhatuse liige on Veniamin Hämarsoo.

Ettevõtte põhitegevusala on Rauakaupade ja tööriistade jaemüük spetsialiseeritud kauplustes.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2023.2	0	0	0	0
2023.1	356	0	27 516	0
2022.4	1 581	964	18 395	0
2022.3	800	0	0	0
2022.2	1 142	271	3 051	0
2022.1	5 824	2 214	6 237	1
2021.4	374	154	27 523	1
2021.3	4 591	3 484	51 293	2
2021.2	1 224	1 344	4 292	2
2021.1	940	693	11 488	2
2020.4	623	693	14 323	1
2020.3	2 153	1 120	31 525	1
2020.2	566	0	13 042	1
2020.1	1 144	621	18 530	1
2019.4	1 775	618	25 618	1
2019.3	1 642	789	20 117	1
2019.2	766	597	14 924	1
2019.1	816	539	17 086	1
2018.4	1 617	352	34 362	1
2018.3	866	352	19 734	1
2018.2	465	527	21 439	1
2018.1	876	767	17 439	1
2017.4	956	0	26 681	1
2017.3	433	0	21 499	0
2017.2	674	67	19 924	1
2017.1	754	491	14 537	1

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/23-03438-010 (otsuse avaldamise kuupäev: 5. juuni 2023)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_23-03438-010.pdf

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama müügilepingu alusel saadud 762 eurot.

Otsuse nr 19-1/20-16900-013 (otsuse avaldamise kuupäev: 26. märts 2021)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_20-16900-013.pdf

Tarbija tellis kauplejalt siseuksed, millel ukselingi asukoht oli ettenähtust kõrgemal. Kaupleja muutis lingi asukohta, kuid paigaldas liistu, mis on ülejäänud ukse toonist selgelt erinev. Uste lepingutingimustele mittevastavuse korral puuduse kõrvaldamata jätmisel oli tarbijal alus lepingust taganemiseks.

Otsuse nr 18-008914-014 (otsuse avaldamise kuupäev: 8. veebr 2019)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: Otsus nr 28-1-18-008914.pdf

Märksõnad: Metalluks, kahju hüvitamine
Kaupleja hilines ukse paigaldamisega ja kui uks lõpuks paigaldati, siis avanes uks vales suunas, puudusid uksepiidad, prügi oli korteris, siseviimistlus oli tegemata ja makrofleks eemaldamata. Peale tarbija poolt ühenduse võtmist paigaldas kaupleja tarbija teadmata uksepiidad, kuid need olid kollast värvi. Tarbija soovis uksepiitade asendamist ja välisviimistlust. Kaupleja sõnul ei lepitud tarbijaga lepingus kokku siseviimistluse teostamist ja hilinemise eest tehti tarbijale 100 allahindlust. kaupleja tarbija nõudega nõus ei olnud. Komisjon leidis, et tarbija nõue kuulub osaliselt rahuldamisele. Tähtaja hilinemise on pooled lahendanud kokkuleppe teel ja kaupleja tegi selles osas tarbijale allahindlust. Mis puutub siseviimistlusse, siis ei ole usutav, et kaupleja poolt pakutud paigalduse hind võiks sisaldada ka veel siseviimistlust. Küll aga on kollased uksepiidad ilmne lepingutingimustele mittevastavus, sest lepingus on valge uks ja kauplejal on kohustus asendada piidad valgete vastu võis siis alternatiivselt hüvitada tarbijale piitade ja nende vahetuse maksumus.

Otsuse nr 19-1/23-17328-001 (otsuse avaldamise kuupäev: 27. märts 2024)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK otsus.pdf

17.08.2022 sai tarbija kauplejalt hinnapakkumise metalluksele koos paigaldusega ja transpordiga maksumusega 979,00 eurot. Uks ei vastanud müügilepingu tingiustele, kuna lasi külma läbi. Kaupleja töötajad proovisid 02.02.2023 kaupleja poolt müüdud ja paigaldatud ust parandada, kuid ebaõnnestusid. Pärast Tarbijavaidluste komisjonile avalduse esitamist kaupleja tarbija avaldusele sisulist vastust ei andnud, kuid teatas, et parandustöö tegemiseks puudub võimalus, kuna kaupleja majandustegevus oli seotud Venemaalt tuleva toodangu müügi ja paigaldamisega. Eeltoodust tulenevalt nähtus materjalidest, et kaupleja ei kavatsenudki asuda uksel esinevaid puudusi kõrvaldama. Komisjon leidis, et esinesid nii materiaalsed kui formaalsed alused lepingust taganemiseks. Komisjon rahuldas avalduse. Lisaks mõistis komisjon VÕS § 115 lg 1 alusel kauplejalt välja soojakao mõõtmise kulu.

Töötajad

0 €

Käive 2023Q2