EILE

Varuosaabi OÜ (14114055)

Registrisse kantud

Üldinfo

Firma nimi

Varuosaabi OÜ

Registrikood

14114055

Õiguslik vorm

Osaühing

Staatus

Registrisse kantud

Registreeritud

14.09.2016 (7 aastat tagasi)

KMKR number

EE102206456

Põhikapital

2500.00 EUR

Põhitegevusala

45321 Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük 52211 Parklate tegevus

Varuosaabi OÜ on registrisse kantud 14.09.2016 (7 aastat 8 kuud tagasi) aadressil Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Madara tn 31. Varuosaabi OÜ on tegutsev ettevõte. Firma õiguslik vorm on osaühing. Registrikood on 14114055, käibemaksukohustuslasena registreerimise number (KMKR) on EE102206456. Põhikapitali suurus on 2500.00 EUR. Ettevõtte juhatuse liikmed on Nadežda Pissareva ja Pavel Pissarev.

Ettevõtte tegevusalad on Mootorsõidukite osade ja lisaseadmete jaemüük, Parklate tegevus.

Maksud

Kvartal	Riiklikud maksud	Tööjõu maksud	Maksustatud käive	Töötajate arv
2024.1	3 642	3 909	18 793	3
2023.4	3 046	3 241	10 503	3
2023.3	2 798	2 961	10 300	2
2023.2	2 798	2 961	10 707	2
2023.1	2 902	3 067	14 764	3
2022.4	3 109	3 278	19 984	3
2022.3	4 157	4 430	30 859	3
2022.2	4 742	5 082	52 872	3
2022.1	4 652	5 119	37 147	3
2021.4	4 848	5 119	46 166	3
2021.3	4 119	4 083	97 271	3
2021.2	2 125	2 355	61 489	3
2021.1	2 835	2 355	50 797	2
2020.4	2 245	2 355	46 168	2
2020.3	2 377	2 020	49 018	2
2020.2	2 184	1 350	56 740	2
2020.1	2 058	1 941	65 381	2
2019.4	2 079	1 993	10 773	2
2019.3	1 511	1 580	0	1
2019.2	1 191	1 260	0	1

()

Tarbijavaidluste komisjoni otsused

Otsuse nr 19-1/22-06652-018 (otsuse avaldamise kuupäev: 7. nov 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_22-06652-018.pdf

Tarbija tellis 18.01.2022 kauplejalt sõiduki Mercedes-Benz Vito 116 CDI reg märgiga 916 TLG remondi. Tarbija tasus tööde eest 5215 eurot. Tarbija soovis auto garantiikorras remontimist. Kaupleja väitel oli DPF-filtri kõrvaldamiseks tarbija nõusolek olemas ja sellest vesteldi telefoni teel ja uue DPF-filtri ostmise asemel valis tarbija vana eemaldamise. Kui tarbija tasub kauplejale 1080 eurot sõiduki demonteerimise ja kokkupaneku eest ning parklakulud, siis võib tarbija sõiduki ära viia. Komisjon leidis, et tarbija nõustus mais 2022 dbf filtri vahetusega, kuid soovis, et tegemist oleks garantiitööga. Märtsis 2022 toimunud remondi ajal dpf filtrit ei vahetatud. Kaupleja väiteid, et filtrit ei vahetatud tarbija soovimatuse tõttu pole tarbija poolt ümber lükanud. Komisjon selgitab, et kasutatud sõidukite remondi puhul on tavaline, et esialgselt soovitud töödele lisandub vajadus teha lisatöid. Seega oli komisjoni hinnangul tegemist mitte mittenõuetekohase töövõtulepingu puuduste kõrvaldamise, vaid uue töövõtulepingu täitmisega, mille eest on kauplejal õigus saada VÕS § 637 lg 1 ja 3 kohaselt tasu. Eeltoodust tulenevalt jätab komisjon tarbija avalduse rahuldamata.

Otsuse nr 19-1/21-10111-026 (otsuse avaldamise kuupäev: 14. jaan 2022)

Otsus: Tarbija kahjuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_21-10111-026.pdf

Tarbija väitel on ta sõlminud lepingud sõiduki mootori müügiks ja sõiduki remondiks.

Tarbija õigussuhte sisu kauplejaga ja remonditöökojaga, kus sõiduk remonditi, on tõendamata.

Tarbija ei nõustu remonditööd teostajale maksma sõiduki mootoriga seotud remonditööde eest ja nõuab, et komisjon tuvastaks kaupleja kohustuse loovutada sõiduk tarbijale.

Analoogselt tsiviilkohtumenetlusega tuleb tarbijavaidluste komisjonis poolel, kes mingile asjaolule tugineb, selle asjaolu esinemine tõendada (TsMS § 230 lg 1).

Tõend ei ole poole väide ega selgitus vaid näiteks dokument, mis esitatud väite või asjaolu tegelikkusele vastavust usaldusväärselt kinnitab. Tarbija esitatud asjaolud ja väited on tõendamata.

Varasemas TTJA menetluses on tarbija tähelepanu juhitud esitatud avalduste puudustele, tarbija ei kõrvaldanud puudusi.

Komisjonil ei ole esitatu põhjal võimalik tarbija avaldust rahuldada, see on tõendamata.

Vastavalt VÕS § 654 lg 1 on töövõtjal oma töövõtulepingust tulenevate nõuete tagamiseks pandiõigus tellija vallasasjadele, mille töövõtja on valmistanud, parandanud või muutnud, kui need on töövõtu eesmärgil tema valduses.

Otsuse nr 19-1/19-009662-037 (otsuse avaldamise kuupäev: 20. mai 2020)

Otsus: Tarbija kasuks

Failid: TVK_otsus_nr_19-1_19-009662-037.pdf

Tarbija tellis kauplejalt kasutatud automootori. Mootori vastuvõtmisel selgus, et see ei ole sobilik autole paigaldamiseks. Tarbija tagastas mootori kauplejale kaupleja pakutud müügigarantii alusel ning kaupleja asendas mootori teise kasutatud mootoriga. See mootor lakkas töötamast paar päeva pärast mootori paigaldamist. Täitmaks tarbija VÕS § 101 lg 1 p 1 vastavat nõuet peab kaupleja remonditud mootori tarbijale tagastama selle eest tasu nõudmata. Mootori lepingutingimustele mittevastavuse eest oli vastutav kaupleja. Vastavuses VÕS § 127 lg 4 peab isik kahju üksnes hüvitama juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekitamisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kauplejalt puudusteta mootori paigaldamise korral ei oleks tarbijal kahju tekkinud. Kauplejapoolne lepingutingimuste rikkumine ei ole vabandatav VÕS § 103 lg 1 ja 2 tähenduses.

Töötajad

18 793 €

Käive 2024Q1