Eesti Andmesidevõrgu AS (14539659)

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud ja kaupleja peab tarbijale tagastama 153 eurot.

Rahuldada tarbija avaldus. Eesti Andmesidevõrgu peab tagastama tarbijale 153 eurot.

Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine.

Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada.

Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles.

Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse.

Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada.

Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist.

Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud.

Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus.

Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks. 

Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine.

Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada.

Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles.

Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse.

Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada.

Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist.

Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud.

Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus.

Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks. 

Pooled on sõlminud liitumislepingu, mille sisu on esiteks andmesidevõrgu ehitus ja sidevõrgu kasutamise võimaldamine.

Tarbijaga sõlmitud lepingu kohaselt peab sidevõrk praeguseks hetkeks olema valmis ja tarbijal peab olema võimalik seda kasutada.

Kaupleja ei ole enda lepingulisi kohustusi täitnud, tarbija ütles lepingu üles.

Töövõtja peab tegema enda töö vastavalt VÕS § 641 lg 2 p 2, mille kohaselt töö ei vasta lepingutingimustele, kui kokkuleppe puudumisel töö omaduste kohta ei sobi töö teatud otstarbeks, milleks tellija seda vajab ja mida töövõtja lepingu sõlmimise ajal teadis või pidi teadma, kui tellija võis mõistlikult tugineda töövõtja erialastele oskustele või teadmistele, muul juhul aga otstarbeks, milleks seda liiki tööd tavaliselt kasutatakse.

Kaupleja on jätnud enda lepingulised kohustused täitmata, sidevõrk on rajamata ja tarbija ei saa seda kasutada.

Tarbija on lepingu üles öelnud ja soovib lepingu alusel üleantu tagastamist.

Kaupleja on kohustust rikkunud VÕS § 100 mõttes. Kaupleja on lubanud sidevõrgu rajada, kuid ei ole seda teinud. Tarbija ei ole enda tasutu eest saanud kokkulepitut. Kaupleja rikkumine ja tarbija kahjustamine on põhjuslikus seoses. Kaupleja rikkumist vabandavaid ega vastutust välistavaid asjaolusid ei ole esitatud.

Lepingu ülesütlemine on kehtiv ja sõlmitud leping on ütles lepingu ülesavalduse esitamisega lõppenud. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 150+3 euro tagastamise kohustus.

Juhtumi asjaolud on tõendatud tarbija esitatud tõenditega. Kaupleja ei ole avaldusele sisulist vastust esitanud, analoogias TsMS § 407 lg 1 võib komisjon lugeda kõik tarbija esitatud asjaolud kaupleja poolt omaks võetuks.  

Komisjoni arvates on põhikohustuse täitmise tähtaeg sedavõrd oluline tingimus, et selle määratlemisest tüüptingimusena tuleks hoiduda. Komisjoni hinnangul ei ole kõnealusel juhul lepingu poolte õigused ja kohustused tasakaalus. Lepingust on võimalik aru saada, et tarbijalt võetud tagatis on teatud eeldustel võrdne kogu tarbija lepingujärgse maksekohustusega. See tähendab, et tarbijalt on võetud tasu 100% ulatuses ettemaksuna. Tarbijal tekkis lepingust õigustatud ootus, et liitumislepinguga võetud kohustused täidab kaupleja 24 kuu jooksul. Tüüptingimuste ühepoolse muutmisega on kaupleja oma kohustuse täitmise tähtaega juba pikendanud ca 46 kuud. Tarbijal puudus kindlus selles, et kaupleja ka seda tähtaega järgib. Ühepoolselt enda kohustuse täitmise tähtaja pikendamine sellises ulatuses on sisuliselt samaväärne kohustuse täitmisest keeldumisega.