Ookulm OÜ (14613611)

Tarbija tasus kauplejale kauba maksumuse

summas 69 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.

Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu

alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1).

Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud

ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt

avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas 28.10.2023 kauplejale

soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise

võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba maksumuse

summas 69 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.

Avalduse kohaselt tellis tarbija 23.09.2023 kaupleja e-poest kaupa 162 euro ja 60 sendi eest (tellimus nr 1401). Kaupleja kodulehel avaldatud teabe kohaselt pidi eestisisene tarne võtma aega 1-4 päeva. Tellimust ei ole täidetud.

Tarbija maksis kauplejale kauba eest kokku 162, 60 eurot, kuid

kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud.

Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1).

Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud

ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt

avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas 05.10.2023 kauplejale

soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise

võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba

Pooled on sõlminud müügilepingu. Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud, ehkki see pidi toimuma paari päeva jooksul lepingu sõlmimisest.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. Tarbija on korduvalt kaupleja poole pöördunud, nõudes lepingu täitmist, vaatamata sellele on kaupleja enda kohustuse jätnud täitmata.

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

 

 

Pooled on sõlminud müügilepingu.

Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. 

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

Pooled on sõlminud müügilepingu.

Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. 

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

Pooled on sõlminud müügilepingu.

Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. 

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

Pooled on sõlminud müügilepingu.

Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. 

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

Pooled on sõlminud müügilepingu.

Tarbija on enda lepingust tulenevad kohustused täitnud, kaupleja ei ole lubatud kaupa üle andnud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 sätestatud kohustust asi üle anda, mis on kaupleja lepingust tulenev põhikohustus. 

Kuna kaupleja lepingut ei täitnud, taganes tarbija lepingust ja nõudis tasutu tagastamist, arvestades kaupleja rikkumist on lepingust taganemine põhjendatud ja kehtib. Tarbijal on VÕS § 189 alusel õigus tasutu tagasisaamiseks.

Kaupleja vastutusest vabanemise ega kaupleja rikkumise vabandatavuse kohta ei ole tõendeid esitatud.

VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.

VÕS § 208 lg 1 kohaselt on müüja kohustuseks omandi üleandmine ostjale ning ostja kohustuseks ostuhinna tasumine. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud, mis on tõendatud maksedokumendiga nr 743967786 Kauplejale 129 euro tasumise kohta. Kaupleja ei ole toodet Tarbijale üle andnud, millega on rikkunud lepingutingimusi.

Tarbija soovib ostuhinda tagasi, s.o taganeb lepingust. Lepingust taganemine on võimalik lepingutingimuste olulise rikkumise korral.

VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust tekitamata.

Käesolevas asjas on Tarbija palunud teatada toote tarneaja, millele Kaupleja ei vastanud ning

raha ei tagastanud.

VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust tekitamata.

Käesolevas asjas on Tarbija palunud teatada toote tarneaja, millele Kaupleja ei vastanud ning raha ei tagastanud.

Seega on Kaupleja lepingut oluliselt rikkunud ja Tarbija on õigustatud nõudma ostuhinna tagastamist  41 euro osas.

Avalduse kohaselt tellis tarbija 27.07.2023 ja 3.08.2023 kaupleja e-poest kaupu ning tasus tellimuste eest kokku 179 eurot ja 40 senti. Kaupleja kodulehel avaldatud teabe kohaselt pidi eestisisene tarne võtma aega 1-4 päeva. Lubatud aja jooksul kaupa ei tarnitud. Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1). Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas e-kirjaga kauplejale novembris 2023 soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba eest ettemaksusummas 179, 40 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.