Deluxewine OÜ (14847444)

Tarbija tellis 06.10.2023. a kaupleja e-poest deluxewine.ee alkohoolse joogi Sadler’s Peaky Blinder Black Spiced Rum (tellimus nr 75582) ja tasus samal päeval selle eest koos transpordiga 43,53 eurot.

Kaupleja ei ole tarbijale kaupa tarninud, mistõttu on tarbija esitanud 20.10.2023. a kauplejale tellimuse tühistamise teate. Kaupleja ei ole tarbijale raha tagastanud. 

Tarbija maksis kauplejale kauba eest kokku 43, 53 eurot, kuid

kaupleja tellitud kaupa tarbijale õigeaegselt ei saatnud.

Kuivõrd tarbija jäi ilma sellest, mida ta lepingu alusel saada lootis, tuleb kaupleja lepingu rikkumist pidada oluliseks (VÕS 116 lg 2 punkt 1).

Lepingust taganemise kehtivuseks peavad olema selle materiaalsete eelduste kõrval täidetud

ka formaalsed eeldused, eelkõige olema esitatud taganemisavaldus. Asja materjalide kohaselt

avaldas tarbija kauplejale soovi saada tasutud summa tagasi ning esitas 20.10.2023 kauplejale

soovi lepingust taganeda. Lepingust taganemisel muutub olemasolev võlasuhe tagasitäitmise

võlasuhteks (VÕS 10. peatüki 2. jagu). Tarbija tasus kauplejale kauba maksumuse

summas 43, 53 eurot, mida tal on VÕS § 189 lg 1 alusel õigus tagasi saada.

Kui kaupleja jätab tarbija tellimuse täitmata, on tarbija õigustatud müügilepingust taganema. Kaupleja peab tarbijale tagastama lepingu alusel saadud rahasumma.

Poolte vahel oli võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 kohaselt sõlmitud müügileping, mis vastab tarbijalemüügi tunnustele. 

VÕS § 8 lg 1 kohaselt leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil.

VÕS § 208 lg 1 kohaselt on müüja kohustuseks omandi üleandmine ostjale ning ostja kohustuseks ostuhinna tasumine. Tarbija on oma kohustuse ostuhinna tasumise osas täitnud, mis on tõendatud maksedokumendigs 23,57 euro tasumise kohta. Kaupleja ei ole toodet Tarbijale üle andnud, millega on rikkunud lepingutingimusi.

Kaupleja e-poe tingimuste kohaselt väikeste tellimuste puhul on tarneaeg on 2-4 päeva. Suuremate tellimuste ja eeltellimuste puhul on  tarneaeg 1-2 nädalat. Eelnimetatud tingimuste järgi „kauba üleandmise täpne aeg lepitakse kokku eelnevalt telefoni või emaili teel. Eestisisesed saadetised jõuavad üldjuhul ostja määratud sihtpunkti 3-7 tööpäeva jooksul alates müügilepingu jõustumist. Erandlikel juhtumitel on õigus kaup kohale toimetada kuni 14 kalendripäeva jooksul.“

Eeltoodud e-poe tingimustes toodud tähtajad on ületatud, kuivõrd Kaupleja ei ole esitanud tõendit, et on toote Tarbijale üle andnud.

Tarbija soovib ostuhinda tagasi, s.o taganeb lepingust. Lepingust taganemine on võimalik lepingutingimuste olulise rikkumise korral.

VÕS § 223 lg 1 p 5 kohaselt on ostjal õigus lepingust taganeda kui müüja on teatanud või asjaoludest nähtub selgelt, et ta ei vii asja lepingutingimustega vastavusse mõistliku aja jooksul või tarbijalemüügi korral tarbijale olulist ebamugavust tekitamata.

Kui müüja ei anna ostjale üle müüdud asja, on ostjal õigus lepingust taganeda.

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 41,11 euro tagastamise kohustus. 

Komisjon leiab, et tarbija nõue on põhjendatud, lepingu ülesütlemine on kehtiv. Kauplejal on tekkinud VÕS § 189 lg 1 alusel saadu ehk 65,72 euro tagastamise kohustus. 

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

 

 

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

 

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Kaupleja väidetel müüdud toote hind oli vale, kuid ei ole toonud ühtegi põhjendust, milles see eksimus seisnes. Pooltevaheline kokkulepe oli toote ja transpordikulu osas 97,48 eurot. Tarbija tasus nõutud summa. Seega tuleb Kauplejal samuti leping täita ja Tarbijale üle anda kokkulepitud toode lepingus kokkulepitud koguses, s.o 3 pudelit Olmeca Altos Reposado 70cl.
Komisjon ei tuvastanud õiguslikku alust, mis annab Kauplejale õiguse nõuda suuremat ostuhinda, kui pooled lepingu sõlmimise ajal kokku leppisid.

VÕS § 116 lg 2 lg 2 kohaselt olulise lepingurikkumisega on tegemist, kui rikuti kohustust, mille täpne järgimine oli lepingust tulenevalt teise lepingupoole huvi püsimise eelduseks lepingu täitmise vastu. VÕS § 208 lg 1 kohaselt oli Kaupleja kohustuseks toode Tarbijale üle anda.
Käesolevas asjas oli Tarbija õigustatud saama Kauplejalt tellittud toote lepingus ettenähtud tähtaja jooksul, kuid viimane jättis omapoolse kohustuse täitmata. Seega on Kaupleja lepingut oluliselt rikkunud ja Tarbija on õigustatud lepingust taganema ja nõudma ostuhinna tagastamist 45,26 euro osas, mille tasumine on tõendatud 08.10.2022 maksekorraldusega

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Pooled sõlmisid müügilepingu.

Kaupleja rikkus müügilepingut ja jättis selle täitamata. Kaupleja on enda kohustust VÕS § 100 mõttes rikkunud ja tarbijal on tekkinud võimalus kasutada VÕS § 101 sätestatud õiguskaitsevahendeid.

Kaupleja vastutust välistavaid ega rikkumist vabandavaid asjaolusid ei ole esitatud.

Vastavalt VÕS § 209 lg 1, kui asi tuleb ostjale üle anda määratud kohas, peab müüja asja määratud kohas ostja käsutusse andmiseks valmis panema ja ostjale valmispanekust teatama. 

Lepingurikkumine on oluline, kuna asja üleandmine kokkulepitud ajal ja viisil oli poolte vahel kokku lepitud. Tarbijal tekkis õigus lepingust taganeda ja lepingust taganemine on toimunud vastava teabe avaldamisega kauplejale.

Vastavalt VÕS § 189 on tarbijal õigus lepingu alusel tasutud summa tagasisaamiseks.

 

Tarbija sõlmis kauplejaga tema e-kaupluse kaudu müügilepingu asja ostmiseks ja tegi täies ulatuses ettemaksu. Kaupleja jättis lepingu täitmata, tarbija soovis lepingust taganeda. Kaupleja jättis ettemaksu tagastamata. Komisjon rahuldas tarbija müügilepingust taganemise ja ettemaksu tagasisaamise nõude.

Pooled sõlmisid müügilepingu.

Vastavalt lepingule pidi kaupleja tarbijale üle andma kokkulepitud asjad. Kaupleja ei ole asja üle andnud.

Kaupleja ei ole tarbija avalduses esitatud asjaoludele ja tõenditele vastuväiteid esitanud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 lg 1 sätestatud kohustust asja üleandmiseks.

Selle kohustuse rikkumine õigustab tarbija poolt kahju hüvitamise nõude esitamist kaupleja vastu. (VÕS §§ 100, 101 lg 1 p 3).

Tekkinud kahju summa on tõendatud, tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega.

Kaupleja vastutusest vabanemise aluseid ega rikkumise vabandatavust ei ole tõendatud.

Tarbija taganes seoses kaupleja rikkumisega lepingust. Lepingust taganemine on kehtiv. Kauplejal on VÕS §  189 alusel kohustus saadu tagastamiseks.

Pooled sõlmisid müügilepingu.

Vastavalt lepingule pidi kaupleja tarbijale üle andma kokkulepitud asjad. Kaupleja ei ole asja üle andnud.

Kaupleja ei ole tarbija avalduses esitatud asjaoludele ja tõenditele vastuväiteid esitanud.

Kaupleja on rikkunud VÕS § 209 lg 1 sätestatud kohustust asja üleandmiseks.

Selle kohustuse rikkumine õigustab tarbija poolt kahju hüvitamise nõude esitamist kaupleja vastu. (VÕS §§ 100, 101 lg 1 p 3).

Tekkinud kahju summa on tõendatud, tekkinud kahju on põhjuslikus seoses kaupleja rikkumisega.

Kaupleja vastutusest vabanemise aluseid ega rikkumise vabandatavust ei ole tõendatud.

Tarbija taganes seoses kaupleja rikkumisega lepingust. Lepingust taganemine on kehtiv. Kauplejal on VÕS §  189 alusel kohustus saadu tagastamiseks.

Kui kaupleja ei ole täitnud müügilepingust tulenevat põhikohustust - ei ole müüdud asja ostjale üle andnud - on tarbija õigustatud asja eest makstud rahasumma tagasi saama.

Kui kaupleja ei ole täitnud müügilepingust tulenevat põhikohustust - müüdud asi ostjale üle anda - ona tarbija õigustatatud saama tagasi asja eest tasutud rahasumma.

Kui kaupleja on jätnud täitmata müügilpeingust tulenava kohustuse asja üleandmiseks ostjale, on tarbija õigustatud sama tagasi lepingu alusel kauplejale makstud tahasumma.