Karavan M&A OÜ (14925428)

Pooled sõlmisid suuliselt töövõtulepingu.

Lepingu alusel pidi kaupleja teostama sõiduki ümberehitustööd. Tarbija leiab, et osa tööd on tehtud ebakvaliteetselt, osa tööd on tegemata ja töö on tehtud hilinemisega.

Tarbija on esitanud tehtud töö puuduste nimekirja. Ainult tarbija esitatud puuduste nimistu ei ole puuduste tõendamiseks piisav. Väidetavaid puudusi on arvukalt ja nimekirja või ka fotode alusel ei saa otsustada, kas tegemist on puudusega, ei ole selge, missugune on kokkulepitud või korrektne teostus ja missugused on kehtivad nõuded väidetavale puudusega tööle.

Tarbija väitel on kaupleja täitmisega hilinenud. Ei ole tõendatud, mis tähtajaks pidi töö valmis olema.

Tarbija väitel ei ole ta tööd vastu võtnud. Esitatu põhjal on pooltel vaidlus selle kohta, kas töö vastas nõuetele. On fakt, et töö üleandmise kohta ei ole akti koostatud. Kui töös esinesid puudused, on tarbijal võimalik nõuda puuduse kõrvaldamist, teha hinna alandamise avaldus või kasutada muud õiguskaitsevahendit. Sealjuures on tarbija tõendamiskoormis esitada tõendid, et puudus esineb ja kahju hüvitamise nõude esitamisel ka kahju summa tõendid, näiteks puuduste kõrvaldamise maksumuse kohta.

Tarbija on teinud lepingust taganemise avalduse. Kaupleja hinnangul see ei kehti. VÕS § 655 alusel võib tellija töövõtulepingu üles öelda igal ajal, kuid oluline on, kas tegemist on töövõtja rikkumise tõttu toimunud lepingu ülesütlemisega. Puudustega töö ei tähenda tarbija õigust jätta kogu tasu maksmata. Ka deklaratsioon töö vastuvõtmisest keeldumise kohta ei vabasta tasu maksmise kohustusest. Arve esitaja peab suutma tõendada, et arve on esitatud poolte kokkuleppe alusel ja vastab kokkulepitule ja tehtule. Arve tasumisest keeldumisel tuleb tõendada, et selleks on õiguslik alus.

Kaupleja  lepingurikkumine ei ole tõendatud. Seetõttu on esitatud asjaolude põhjal tekkinud VÕS § 655 lg 1 sätestatud olukord, kus lepingu ülesütlemine ei vabasta tarbijat tasumise kohustusest.

Tarbija on nõude piiritlenud ka kahju hüvitamise nõudena. Kahju hüvitamise nõude aluseks saaks olla lepingurikkumine, mis on tekitanud tarbijale kahju. Tarbija esitatud väited töö puuduste kohta ei ole tõendatud. Tarbija ei ole tõendanud nõude summat. Kaupleja esitatud arve summa ei tõenda tarbijale tekkinud kahju suurust.

Tarbijavaidluste menetluses rakenduvad samad põhimõtted, mis tsiviilkohtumenetluses. Menetlus toimub poolte esitatu alusel ja kumbki pool peab tõendama asjaolud, millele ta tugineb (TsMS § 4 lg 2 ja 230 lg 1). Tarbija esitatud asjaolud on tõendamata.